Постановление Кемеровского областного суда от 28 сентября 2018 года №П4А-534/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года Дело N П4А-534/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Крылова Максима Владимировича, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 10 января 2018г. и решение судьи Промышленновского районного суда от 15 февраля 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 10 января 2018г. Крылов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Промышленновского районного суда от 15 февраля 2018г. в удовлетворении жалобы на постановление Крылову М.В. было отказано.
В жалобе Крылов М.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 30 октября 2017 г. Крылов М.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Крылова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Жалоба Крылова М.В. на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Крылов М.В. был извещен СМС-сообщением, по номеру телефона, указанному в расписке (л.д.6, 39). В судебное заседание Крылов М.В. не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.
Существенных нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей, которые бы повлекли отмену судебных постановлений, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 10 января 2018 г. и решение судьи Промышленновского районного суда от 15 февраля 2018 г. оставить без изменения, жалобу Крылова М.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка