Постановление Ростовского областного суда от 19 июня 2017 года №П4А-534/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N П4А-534/2017
 
19 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области Руденко А.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от 17.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савченко Л.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области от 25.08.2016 Савченко Л.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.11.2016 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 17.01.2017 решение судьи районного суда отменено и дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Савченко Л.Е. возвращено на новое рассмотрение.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.03.2017 постановление должностного лица административного органа в отношении Савченко Л.Е. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области Руденко А.Н. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на решение судьи Ростовского областного суда от 17.01.2017, в которой ставит вопрос о его отмене.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес Савченко Л.Е. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
В поступивших возражениях на жалобу Савченко Л.Е. просит решение судьи районного суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Ознакомившись с жалобой, возражениями, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что 03.08.2016 ДИЗО г. Ростова-на-Дону проведена внеплановая выездная проверка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по результатам которой установлено, что площадь земельного участка, находящегося в пользовании Савченко Л.Е. составляет 773 кв.м, из которых 600 кв.м площадь по отводным документам, а 173 кв.м площадь самозахвата, находящаяся на территории земельного участка ботанического сада, что является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Савченко Е.Л. подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Рассматривая жалобу Савченко Е.Л. на принятое по делу постановление и оставляя его без изменения, судья районного суда полагал, что выводы должностного лица о виновности Савченко Л.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах.
Отменяя решение судьи районного суда и возвращая дело на новое рассмотрение, судья областного суда указал, что судьей районного суда не выполнены требования ст.ст. 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, а также не исследованы доказательства на предмет их допустимости.
Не соглашаясь с выводами судьи областного суда, Руденко А.Н. в жалобе ссылается на то, что судьей районного суда в полной мере была дана оценка всем значимым для разрешения дела обстоятельствам и принято законное и обоснованное решение.
Указанные доводы не могут повлечь удовлетворение жалобы.
Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Установив, что судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, судья областного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены вынесенного решения от 28.11.2016 в отношении Савченко Л.Е. и направлении дела на новое рассмотрение.
В настоящее время судьей Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.03.2017 вынесено соответствующее решение по результатам рассмотрения жалобы Савченко Л.Е., которым постановление должностного лица административного органа в отношении Савченко Л.Е. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Ростовского областного суда от 17.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савченко Л.Е. оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области Руденко А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка