Постановление Ленинградского областного суда от 04 марта 2019 года №П4А-530/2018, 4А-530/2018, П4А-15/2019

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2019 года Дело N П4А-15/2019
Санкт-Петербург 04 марта 2019 года
И.о. председателя Ленинградского областного суд Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Адамчука Андрея Васильевича на вступившие в законную силу решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2018 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 08 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора группы по розыску ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 30 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков проведения административного расследования.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 08 июня 2018 года решение судьи городского суда оставлено без изменения.
В жалобе Адамчук А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность; производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Как следует из постановления инспектора группы по розыску ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 30 ноября 2017 года, 02 октября 2017 года у дома 9 по ул. Московская г.Всеволожск Ленинградской области неустановленный водитель, управляя транспортным средством Шевроле государственный регистрационный знак N, совершил наезд на автомобиль марки Хундай, государственный регистрационный знак N, находящийся в распоряжении М.К.Н., после чего в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого являлся. Впоследствии установлено, что транспортное средство Шевроле, государственный регистрационный знак ФИО5, принадлежит Адамчуку А.В. Постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (без указания лица) прекращено в связи с истечением сроков проведения административного расследования.
Решением судьи городского суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда указал, что нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность прекращения производства по делу в связи с истечением сроков проведения административного расследования.
Судья Ленинградского областного суда согласился с выводами судьи городского суда, признав их правильными, соответствующими материалам дела и требованиям п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, при этом, указав, что протокол об административном правонарушении в отношении Адамчука А.В. не составлялся, тем самым оснований полагать, что обжалуемые акты нарушают его права, отсутствуют.
Вместе с тем, вынесенные судебные акты являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 2,6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения или истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица. Кроме того, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица не содержится состава административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении о привлечении Адамчука А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не составлялся. Данные, свидетельствующие о причастности Адамчука А.В. к совершению указанного правонарушения, отсутствуют.
Вместе с тем, из постановления должностного лица усматривается причастность Адамчука А.В. к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, прекращение производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не может быть признано правильным.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2018 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 08 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Адамчука А.В., подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, и.о. председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Адамчука Андрея Васильевича - удовлетворить.
Решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2018 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 08 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Адамчука Андрея Васильевича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
И.о. председателя суда Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка