Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2019 года №П4А-528/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N П4А-528/2019
город Казань ___ мая 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Э.Т. Усмановой на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Приволжскому судебному району города Казани от 8 октября 2018 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 29 ноября 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Приволжскому судебному району города Казани от 8октября2018 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 29 ноября 2018 года, Э.Т.Усманова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда изменить, переквалифицировать ее действия с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение истребованного из судебного участка N 3 по Приволжскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат изменению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 10 сентября 2018 года в 18 часов 00 минут около дома <адрес> Э.Т. Усманова, управляя транспортным средством марки "Skoda", государственный регистрационный знак ....,совершиланаезднапешехода - несовершеннолетнего ФИО1 и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В подтверждение указанных обстоятельств в материалах дела представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д.3), протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.4-5), схема к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия(л.д.6-7),письменныеобъяснениязаконногопредставителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 ФИО2 (л.д.9), заявителя (л.д.10), акт осмотра транспортного средства (л.д. 11), а также другие доказательства.
Привлекая заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с мнением которого согласился и судья районного суда, исходил из того, что изложенные в протоколе должностным лицом обстоятельства подтверждены, в связи с чем, Э.Т. Усманова правомерно признана виновной в инкриминируемом ей правонарушении.
С указанными выводами судей обеих инстанций согласиться нельзя.
Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.
В ходе производства по данному делу об административном правонарушении заявитель давала последовательные показания и отрицала вину в совершении вменяемого правонарушения, утверждая, что в данном случае отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку место происшествия она не оставляла. Доказательств, опровергающих указанные заявителем обстоятельства произошедшего, в материалах дела не имеется.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что после дорожно-транспортного происшествия она выбежала из своего автомобиля, вместе с отцом несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО2 осмотрели и опросили мальчика, на вопрос заявителя вызвать скорую медицинскую помощь, ФИО2 ответил, что нет необходимости, так как какие-либо телесные повреждения либо жалобы у его сына отсутствуют, сотрудников ГИБДД также решилине вызывать, обменялись номерами мобильных телефонов, вечером заявитель звонила и справлялась о здоровье несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1. Указанные доводы ничем в материалах дела не опровергнуты. Кроме того, такие объяснения заявителя подтверждает и законный представитель ФИО1 - ФИО2.
Довод жалобы о том, что заявитель с места дорожно-транспортного происшествия не скрывалась также заслуживает внимания.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Приведенные выше обстоятельства, о которых заявитель указывала в рамках производства по делу, и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения законного представителя ФИО1 - ФИО2, а также его заявление в адрес мирового судьи, где он указывает, что ранее данные объяснения поддерживает и сотрудников ГИБДД не вызывали именно по его инициативе, а также текст переписки между последним и заявителем посредством программы обмена сообщениями для смартфонов. (л.д. 9, 21, 33-36).
Приведенные выше обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами свидетельствуют об отсутствии у заявителя умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Изложенное не позволяет согласиться с выводами судей обеих инстанций о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся:
невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;
невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
В связи с этим полагаю, что невыполнение заявителем в полном объеме обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
На момент рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, сведений об исполнении постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Учитывая, что части 1 и 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия заявителя подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Приволжскому судебному району города Казани от 8 октября 2018 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 29 ноября 2018 года подлежат изменению в части переквалификации действий заявителя с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 названного Кодекса с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Э.Т. Усмановой удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Приволжскому судебному району города Казани от 8октября2018 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 29 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Э.Т. Усмановой изменить, действия Э.Т.Усмановой переквалифицировать с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 названного Кодекса и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Назначенный Э.Т. Усмановой административный штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей подлежит уплате по следующим реквизитам:
получатель платежа - УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ)
ИНН <данные изъяты>
КПП <данные изъяты>
р/с <данные изъяты>
банк получатель платежа - <данные изъяты>
БИК <данные изъяты>
КПП <данные изъяты>
ОКТМО <данные изъяты>
КБК <данные изъяты>
УИН <данные изъяты>
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка