Постановление Забайкальского краевого суда от 21 декабря 2017 года №П4А-528/2017

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N П4А-528/2017
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Парфенова В.Ю. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю N884371/4/433 от 28 марта 2017 года, решение судьи Центрального районного суда города Читы от 18 мая 2017 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 3 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении гражданина КНР Цю Пэйдун,
установил:
постановлением начальника отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю N884371/4/433 от 28 марта 2017 года гражданин КНР Цю Пэйдун признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы от 18 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 3 июля 2017 года данные акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Парфенов В.Ю. ставит вопрос об отмене указанных актов, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2017 года в 15 часов в результате проведения проверки документов по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином КНР Цю Пэйдун, который в период с 16 мая 2016 года по 20 марта 2017 года осуществлял трудовую деятельность у ИП Сюй Л.Е. в качестве продавца. Документов дающих право на осуществления трудовой деятельности на территории Забайкальского края гражданин КНР Цю Пэйдун не имеет, выданное ему разрешение на временное проживания действует на территории Республики Чечня.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения гражданина КНР Цю Пэйдун к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом N884371/4/433 об административном правонарушении от 20 марта 2017 года (л.д. 16), уведомлением о заключении трудового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (л.д. 8), приказом о прекращении трудового договора с работником N144 от 29 сентября 2016 года, уведомлением о прекращении трудового договора (оказания услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (л.д. 10-11) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, совершённое гражданином КНР Цю Пэйдун деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину гражданина КНР Цю Пэйдун в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.
Довод о том, что судом при рассмотрении дела нарушено право заявителя на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, что выразилось в отказе в допросе свидетелей не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Требования статьи 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, ходатайство защитника Парфенова В.Ю. разрешено в установленном законном порядке. Судья районного суда, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и доводов жалобы, оставил без удовлетворения ходатайство защитника Парфенова В.Ю. о допросе в качестве свидетеля ИП Сюй Л.Е. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
Ссылка заявителя на то, что трудовую деятельность Цю Пэйдун не осуществлял, является несостоятельной, поскольку при производстве по делу установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности: уведомлением о заключении трудового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от 16 мая 2016 года, приказом о прекращении трудового договора с работником N144 от 29 сентября 2016 года, уведомлением о прекращении трудового договора (оказания услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от 20 марта 2017 года, а также справкой выданной ИП Сюй Л.Е. 17 марта 2017 г., что гражданин КНР Цю Пэйдун осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца с 16 мая 2016 года по 20 марта 2017 года.
Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности гражданина КНР Цю Пэйдун в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении гражданина КНР Цю Пэйдун к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для соответствующей категории дел.
Административное наказание назначено гражданину КНР Цю Пэйдун в пределах санкции части 1 статьи 18.10 КоАП РФ и с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли явиться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление начальника отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю N884371/4/433 от 28 марта 2017 года, решение судьи Центрального районного суда города Читы от 18 мая 2017 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 3 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Цю Пэйдун, оставить без изменения, жалобу защитника Парфенова В.Ю. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка