Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 08 августа 2018 года №П4А-526/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2018 года Дело N П4А-526/2018
п4а-526
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан ФИО7, рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецтранспорт" ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецтранспорт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 14 ноября 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецтранспорт" (далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года, постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до ста двадцати пяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, директор Общества просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В силу части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для административного преследования Общества) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, указывает, что перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом пункт 15 статьи 31 указанного закона закрепляет, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
Как видно из материалов дела, 27 сентября 2017 года в 14 часов 30 минут на посту весового контроля, расположенном на 22 километре автомобильной дороги Кузайкино-Нурлат вблизи населенного пункта Нижнее Абдулово, с помощью весов "Evocar", прошедших метрологическую поверку, было установлено, что Общество произвело погрузку груза в автопоезд, состоящий из автомобиля "Камаз" с государственным регистрационным знаком Р 956 ОР 116 и полуприцепа "ТСП"-94163-0000030 с государственным регистрационным знаком АО 9746 16, с превышением нагрузки на четвертую ось, установленную специальным разрешением 16 РТ N 068996 от 19 сентября 2017 года, на 1,51 тонны или 17,7 %.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными и представленными административными органом доказательствами, в числе которых: копия протокола об административном правонарушении от 7 ноября 2017 года 16 ТЮ N 029195 (л.д. 9); копия акта определения весовых параметров транспортного средства от 27 сентября 2017 года N 154 (л.д. 10); копия письменных объяснений водителя ФИО2, данных им сотруднику полиции 27 сентября 2017 года (л.д. 50); рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО3 (л.д. 49); копия специального разрешения 16 РТ N 068996 от 19 сентября 2017 года (л.д. 51); копия путевого листа, выданного водителю ФИО2 (л.д. 53); копия свидетельства о регистрации трактора, который был погружен и перевозился в автопоезде под управлением ФИО2 (л.д. 54, 56).
Перечисленные доказательства получены в рамках административно-юрисдикционных процедур, урегулированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательством в области осуществления дорожного надзора, и отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, а потому в соответствии требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно положены в основу выводов судебных инстанций.
Как того требует статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования добытых административным органом доказательств, субъектами административной юрисдикции были установлены все юридически значимые обстоятельства, определенные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина в совершении административного правонарушения.
Совокупность собранных доказательств позволяет с уверенностью заключить, что Общество осуществило погрузку груза в автопоезд с нарушением требований, предъявляемых к осевым нагрузкам, в результате чего, отвечая критериям тяжеловесного транспортного средства, он осуществлял движение по дороге общего пользования в отсутствие специального разрешения.
В этой связи компетентное должностное лицо правильно сочло вину Общества доказанной и справедливо квалифицировало содеянное им по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель, подвергая критике состоявшиеся по делу административно-юрисдикционные акты, по существу стремится поставить под сомнение достоверность результатов взвешивания транспортного средства, указанных в акте определения весовых параметров N 154.
Такая позиция автора жалобы уже проверялась предшествующими инстанциями и мотивированно ими отвергнута.
Поводов не согласиться с такой позицией не имеется.
Напротив, факт превышения предельно допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства выявлен уполномоченным должностным лицом в рамках весового контроля, порядок и условия проведения которого урегулированы приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 года N 125, и удостоверен актом определения весовых параметров N 154.
Для измерения массы и нагрузок на оси грузового автомобиля применялись весы, прошедшие метрологическую поверку и признанные пригодными для использования по назначению.
Каких-либо неясностей, затрудняющих или искажающих восприятие результатов измерений, акт N 154 не содержит.
Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении в отличие от акта определения весовых параметров в качестве места взвешивания транспортного средства указан 22 километр автомобильной дороги Кузайкино-Нурлат, не может быть расценен как нарушение права Общества на защиту.
Государственный инспектор БДД ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО4 и ведущий специалист отдела обеспечения весового и габаритного контроля государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" ФИО5 в ходе судебного разбирательства пояснили, что отмеченный участок дороги в то же время является и 70 километром автодороги Альметьевск-Нурлат.
Данное обстоятельство не повлияло на возможность выработки приемлемой линии защиты и формулирование мотивированных возражений против выдвинутого обвинения. Тем более, что Общество подверглось публичному преследованию не за передвижение тяжеловесного транспортного средства с превышением величин нагрузки на оси, указанные в специальном разрешении, а за погрузку груза, повлекшее такое нарушение.
Вопреки мнению заявителя, убедительных оснований для вывода о нарушении правил применения средств измерений не имеется.
Субъекты административной юрисдикции обоснованно сочли, что поэтапное взвешивание транспортного средства по группам осей не исключается Руководством по эксплуатации измерительного прибора и само по себе не свидетельствует о недостоверности полученных результатов.
При этом следует учесть, что взвешивание осуществлялось в присутствии водителя ФИО2, который при подписании акта взвешивания каких-либо замечаний относительно места, хода, содержания и последствий состоявшихся процедур не выражал.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
С учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначено ему в минимальном размере штрафа, предусмотренном санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений в совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах указанные решения судей обеих инстанций являются законными и обоснованными, причин для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецтранспорт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецтранспорт" ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка