Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года №П4А-525/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N П4А-525/2018
город Казань ___ июля 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника А.З. Мухаметзянова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Б. Мухаметшина,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года, Р.Б. Мухаметшин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя свидетельствует о том, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 августа 2017 года в 13 часов 50 минут на 864 километре автомобильной дороги М-7 "Волга" Р.Б. Мухаметшин, управляя транспортным средством марки "Range Rover", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон транспортного средства марки "ГАЗ", государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя ФИО1, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Р.Б. Мухаметшина (л.д. 2), письменными объяснениями водителя ФИО1 (л.д. 3), рапортом должностного лица и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), справкой ГИБДД о допущенных Р.Б. Мухаметшиным нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 6-10), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Р.Б. Мухаметшина правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Р.Б. Мухаметшину назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о составлении протокола об административном правонарушении без участия понятых и отсутствии их подписей в протоколе об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку при составлении указанного протокола в соответствии с частью 5 статьи 28.2 и частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие понятых не требуется.
Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении свидетель А.Г. Кувшинов отсутствовал, в судебное заседание не явился, не может служить основанием для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.
В материалы дела представлены письменные объяснения водителя ФИО1, который был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к полномочиям судьи.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судей обеих инстанций при вынесении постановлений по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.
Доводы жалобы о том, что Р.Б. Мухаметшин не совершал инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку объезжал препятствие, однако маневр обгона транспортного средства не совершал, в связи с чем его действия подлежат квалификации по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 25 августа 2017 года, а также схемы места совершения административного правонарушения Р.Б. Мухаметшин обогнал транспортное средство, с пересечением сплошной линии разметки и выездом на полосу встречного движения. Каких-либо пояснений относительно объезда препятствия в целях избежания столкновения Р.Б. Мухаметшин не давал, по времени дачи объяснений Р.Б. Мухаметшин не ограничивался и мог указать в графе протокола "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" все обстоятельства имеющие значение.
Исходя из положений, указанных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 года), по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, в том числе на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
В протоколе указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, протокол содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судьи обеих инстанций обоснованно признали его допустимым доказательством по делу и положили в основу обжалуемых постановлений.
Довод заявителя о том, что в нарушение части 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку предусмотренное частью 2 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о вынесении определения о продлении срока рассмотрения административного дела, а также содержащееся в части 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер и не являются существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенных по данному делу судебных актов.
Все процессуальные действия проведены должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Б. Мухаметшина оставить без изменения, жалобу защитника А.З. Мухаметзянова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка