Постановление Красноярского краевого суда от 31 августа 2018 года №П4А-525/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2018 года Дело N П4А-525/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Идт А.Р. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N121 в Саянском районе Красноярского края от 28 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Идт Александра Робертовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N121 в Саянском районе Красноярского края от 28 ноября 2016 г. Идт А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Идт А.Р. просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился; отстранение от управления транспортным средством было проведено в нарушение действующего законодательства; при проведении процессуальных действий не участвовали понятые; постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие защитника; назначенное наказание является чрезмерно суровым, не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, необоснованно указано на повторное совершение однородного правонарушения; не была вручена копия протокола об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Идт А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.
Факт управления Идт А.Р. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N439560, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КМ N814829, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО N426297, протоколом о задержании транспортного средства 24 КР N536044, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ирбейский", объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2
Основанием проведения освидетельствования Идт А.Р. на состояние алкогольного опьянения послужили "запах алкоголя изо рта", "неустойчивость позы", "нарушение речи", "резкое изменение окраски кожных покровов лица", "поведение, не соответствующее обстановке", что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования) является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Идт А.Р. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
В ходе освидетельствования Идт А.Р. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,95 мг/л, что согласно Примечанию к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения. С такими результатами при подписании соответствующего акта Идт А.Р. был согласен, что прямо усматривается из содержания акта с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования. Оснований ставить под сомнение зафиксированные в акте освидетельствования данные не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Отстранение Идт А.Р. от управления транспортным средством проведено в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, в протоколе об отстранении указаны все необходимые сведения, имеются подписи составившего его должностного лица и лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу.
Нарушений п.131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185 и действовавшего на момент совершения административного правонарушения, не усматривается. Как следует из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование Идт А.Р. на состояние алкогольного опьянения было проведено непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством.
Участие двух понятых при проведении процессуальных действий и их оформлении подтверждается подписями понятых в указанных протоколах и подписями самого Идт А.Р. О наличии каких-либо замечаний при составлении процессуальных документов Идт А.Р. не заявлялось, в том числе и о проведении освидетельствования на состояние опьянения в отсутствие понятых.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы, копию протокола об административном правонарушении Идт А.Р. получил, о чем собственноручно расписался.
Доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие защитника не могут быть признаны состоятельными.
Как следует из материалов дела, Идт А.Р. был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.18). Ходатайств о привлечении к участию в деле защитника не заявлял, в связи с чем нет оснований полагать, что было нарушено его право на защиту.
Кроме того, до начала судебного заседания Идт А.Р. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.
Действия Идт А.Р. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено Идт А.Р. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы Идт А.Р. о чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть приняты во внимание.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание назначено Идт А.Р. как лицу, допустившему грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, каковым является управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, основания для признания назначенного Идт А.Р. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы, в материалах дела нет сведений о том, что мировым судьей при назначении наказания было учтено повторное совершение однородного правонарушения, а наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственностью, мировым судьей не установлено и в настоящей жалобе не приведено.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, не содержится.
Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении Идт А.Р. по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N121 в Саянском районе Красноярского края от 28 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Идт Александра Робертовича оставить без изменения, а жалобу Идт А.Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка