Решение Ленинградского областного суда от 26 декабря 2018 года №П4А-523/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N П4А-523/2018
Врио председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу законного представителя Макарова Германа Гурамовича, действующего в интересах Акционерного общества АО "Кампес" (далее - АО "Кампес"), на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу от 02 февраля 2018 года, решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2018 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 14 августа 2018 года, вынесенные в отношении АО "Кампес", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу от 02 февраля 2018 года АО "Кампес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.
Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2018 года вышеуказанные постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 14 августа 2018 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставлены без изменения.
В жалобе законный представитель Макаров Г.Г. просит отменить постановленные по делу акты, ссылаясь на нарушение порядка производства по делу; недопустимость доказательств.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Установлено, что АО "Кампес" в нарушение требований ч. 1 ст. 14, ст. 30 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ст.ст. 3, 22, 23, п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", имея источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, осуществляло хозяйственную деятельность, связанную с выбросом загрязняющих веществ в атмосферный воздух на выставочной площадке, расположенной по адресу: Ленинградская область, Кировский район, пгт Мга, <адрес>, без разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, в связи с чем действия общества квалифицированы по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и виновность АО "Кампес" в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 19 января 2018 года; протоколами осмотра принадлежащих АО "Кампес" помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; договором поставки газа и дополнительным соглашением к нему; договором на технический ремонт и техническое облуживание коммунально-бытовых потребителей; актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы; нарядом-допуском на производство газоопасных работ в газовом хозяйстве; справкой о сведениях по расходу природного газа на выставочной площадке АО "Кампес"; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях АО "Кампес" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.
Административное наказание назначено АО "Кампес" в пределах санкции ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей городского суда и судьей областного суда, с соблюдением требований ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе жалобы, были предметом исследования судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, врио председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу от 02 февраля 2018 года, решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2018 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 14 августа 2018 года, вынесенные в отношении АО "Кампес", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу законного представителя Макарова Г.Г. - без удовлетворения.
Врио председателя суда Д.А. Пучинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка