Постановление Московского областного суда от 19 мая 2017 года №П4А-520/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2017 года Дело N П4А-520/2017
 
< данные изъяты> < данные изъяты>
< данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу К. Р. и защитника адвоката Тарасова А.С. на вступившее в законную силу постановление судьи Истринского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении К. Р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Истринского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> К. Р. (KOVALEVSKYI RUSLAN), < данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Украины, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.
Судом второй инстанции постановление судьи городского суда не пересматривалось.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, К. Р. защитник Тарасов А.С. подал на него жалобу в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой просит постановление суда изменить в части назначенного К. Р. административного наказания.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не усматриваю.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или < данные изъяты>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от < данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> в 09 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации по адресу: < данные изъяты>, коттеджный поселок «Миллениум парк», выявлен гражданин республики Украины К. Р., который < данные изъяты> прибыл на территорию Российской Федерации и с < данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, не имея разрешения на работу либо патента с территорией действия - < данные изъяты>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, служебной запиской < данные изъяты> о выявленном административном правонарушении (л.д.5), протоколом об административном правонарушении от < данные изъяты> (л.д.6), объяснениями К. Р. (л.д.7), справкой АС ЦБДУИГ (л.д.9-13), копией паспорта К. Р. (л.д.14), копией миграционной карты (л.д.14), копией распоряжения УФМС РФ по < данные изъяты> о проведении выездной плановой (внеплановой) проверки физического лица (мест пребывания (проживания)) иностранных граждан и лиц без гражданства, транспортного средства) < данные изъяты> от < данные изъяты>, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Все доказательства проверены судом на предмет относимости, допустимости и достаточности, им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Довод жалобы о наличии оснований для исключения назначенного К. Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда не влечет изменение вынесенного судебного постановления.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно изученным материалам, при назначении К. Р. наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации судья городского суда учел данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.
Сведений о том, что К. Р. проживает в регионе, в котором присутствует исключительная ситуация, которая, по всеобщему признанию, характеризуется наличием чрезвычайных обстоятельств, сопровождающихся гибелью людей, в материалы дела, а также при подаче жалобы не представлено, в связи с чем, оснований полагать, что применение к К. Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации может повлечь опасность для его жизни и здоровья, не имеется.
Таким образом, назначение К. Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы жалобы о том, что справка АС ЦБДУИГ заверена неустановленным лицом (отсутствуют данные о личности и должности), печать ОУФМС России по < данные изъяты> отсутствует, не являются основанием для отмены или изменения принятого по делу постановления. Указанная справка составлена уполномоченным должностным лицом и содержит необходимые реквизиты.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных актов, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Истринского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении К. Р. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда С.В. Соловьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка