Постановление Забайкальского краевого суда от 18 января 2018 года №П4А-512/2017, 4А-512/2017, П4А-32/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N П4А-32/2018
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Зобнина Ф.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N11 Черновского судебного района города Читы от 10 августа 2017 года и решение судьи Черновского районного суда города Читы от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенные в отношении Плотникова В. В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N11 Черновского судебного района города Читы от 10 августа 2017 года Плотников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Черновского районного суда города Читы от 28 сентября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Зобнин Ф.Б. просит состоявшиеся акты отменить и прекратить производство по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, <Дата> в 20 часов 20 минут в районе <адрес> в посёлке Ивановка водитель Плотников В.В. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 75 ЗГ N120517 об административном правонарушении от 23 июня 2017 года (л.д. 4); протоколом 75 ВВ N001838 об отстранении от управления транспортным средством от 19 июня 2017 года (л.д. 7), актом 75 ОБ N016938 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 июня 2017 года (л.д. 6), протоколом 75 МО N003187 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 июня 2017 года (л.д. 5), письменными объяснениями понятых Полуэктова А.А. (л.д. 8) и Котонаева В.Н. (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N1605 от 20 июня 2017 года (л.д. 12), объяснениями инспектора ДПС спец.батальона ГИБДД Ермолаева С.В. (л.д. 37-38), данными при рассмотрении дела мировому судье и иными материалами дела, которые оценены с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Плотников В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы защитника Зобнина Ф.Б., заявленные в настоящей жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель Плотников В.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 5).
С учётом наличия данных признаков Плотникову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Должностным лицом Плотников В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое тот согласился.
По результатам медицинского освидетельствования у Плотникова В.В. установлено состояние опьянения (л.д. 12).
Медицинское заключение о нахождении Плотникова В.В. в состоянии опьянения вынесено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённым Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N933н.
Вопреки доводам жалобы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Плотникову В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения участие понятых было обеспечено. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые Полуэктов А.А. и Котонаев Б.Н. своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Кроме того, указанные обстоятельства они подтвердили и при даче письменных объяснений должностному лицу (л.д. 8- 9).
Все меры обеспечения производства по делу применены к Плотникову В.В. именно как к водителю. В том случае, если он таковым не являлся, вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Плотников В.В. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал. Напротив, прошёл процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В этой связи ссылки в жалобе на то, что Плотников В.В. не управлял транспортным средством, подлежат отклонению.
Факт управления Плотниковым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Действия Плотникова В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Плотникову В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Плотникова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N11 Черновского судебного района города Читы от 10 августа 2017 года и решение судьи Черновского районного суда города Читы от 28 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Плотникова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Зобнина Ф.Б. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка