Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: П4А-505/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N П4А-505/2018
4а-505
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО3 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Петровское предприятие нерудных материалов" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 6 июля 2017 года N 92-08, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2017 года, общество с ограниченной ответственностью "Петровское предприятие нерудных материалов" (далее по тексту - Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.
Не согласившись с постановленными административно-юрисдикционными актами, защитник Общества ФИО1 обратился с жалобой на них в Верховный Суд Республики Татарстан.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено отмеченное постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении, имели место 31 декабря 2016 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 31 декабря 2017 года.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.В силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. В этой связи ухудшение положения указанного лица тем более не позволительно при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекращено, а на момент рассмотрения поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы истек срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий упомянутого юридического лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.
При таком положении доводы жалобы должностного лица правового значения не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Петровское предприятие нерудных материалов" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО3 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
