Постановление Ленинградского областного суда от 10 ноября 2017 года №П4А-504/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 года Дело N П4А-504/2017
 
Санкт-Петербург 10 ноября 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу Белых Бориса Владимировича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 46 Кировского района Ленинградской области от 22 мая 2017 года и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2017 года, вынесенные в отношении Белых Б.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Кировского района Ленинградской области от 22 мая 2017 года Белых Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Белых Б.В. просит отменить принятые судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не является субъектом административного правонарушения; его вина в совершении административного правонарушения не доказана; инспектор ДПС является заинтересованным в исходе дела лицом; имеются основания для применения положения ст.1.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что Белых Б.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: 23 апреля 2017 года в 01 час 15 минут у дома № 2 по 10 линии в г. Отрадное в Кировском районе Ленинградской области Белых Б.В., управляя транспортным средством марки «Ауди» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Белых Б.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 апреля 2017 года, согласно которому основанием для отстранения Белых Б.В. от управления транспортным средством послужило управление им транспортным средством с признаками опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 апреля 2017 года, из которого усматривается, что основанием для направления Белых Б.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью; показаниями свидетеля - инспектора С., подтвердившего обстоятельства, изложенные им в процессуальных документах; иными доказательствами.
Мировым судьей обоснованно не приняты во внимания показания свидетеля Т. о том, что Белых Б.В. не управлял транспортным средством, так как сообщенные им данные опровергаются собранными по делу доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Белых Б.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Белых Б.В. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в вынесенных по делу судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Оснований для применения положений ст. 1.5 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 46 Кировского района Ленинградской области от 22 мая 2017 года и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2017 года, вынесенные в отношении Белых Бориса Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Белых Б.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Д.А. Пучинин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка