Постановление Тамбовского областного суда от 28 июня 2018 года №П4А-50/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N П4А-50/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу начальника ОМВД *** Х. М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 11 августа 2017 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Кузнецова П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 11 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 сентября 2018 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова П.С., предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, начальник ОМВД *** Х. М.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.
В обоснование ссылается на сведения ФИС ГИБДД-М, Государственной информационной системы о Государственных и муниципальных платежах, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении N ***, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, вынесенное 15 марта 2017 года с назначением административного штрафа в размере 800 рублей, было оплачено 11 апреля 2017 года в сумме 400 рублей, тогда как датой окончания уплаты платежа со скидкой 50 % является 4 апреля 2017 года.
Таким образом, по мнению заявителя, Кузнецов П.С. должен оплатить еще 400 рублей согласно назначенному наказанию, так как первоначальный взнос был произведен правонарушителем с нарушением требований ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.
В возражениях относительно доводов жалобы должностного лица, Кузнецов П.С. просит оставить их без удовлетворения, ввиду незаконности и необоснованности, а вынесенные по делу судебные постановления без изменения.
Излагая материалы дела, ведет речь о своевременной уплате административного штрафа в установленный льготный период, прикладывая заверенную банком копию платежного поручения, и указывает на то, что данный чек является полноценным подтверждающим документом, так как по факту его подлинности в отношении Кузнецова П.С. следственным комитетом России по Тамбовской области по обращению ГИБДД была проведена проверка, которая указала на отсутствие с его стороны действий по фальсификации представленных в суд документов.
Считает неправомерными действия сотрудников ГИБДД по неисполнению судебных решений и направлению документов в службу судебных приставов, в результате чего с его банковского счета было произведено незаконное списание денежных средств, которые должностной орган отказывается вернуть до сих пор, несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных постановлений, датированных 2017 годом.
Обращает внимание, что подавал интернет-обращение на сайт УМВД Тамбовской области, в ответе на которое от 14 февраля 2018 года, указано на отсутствие нарушений в действиях сотрудников правоохранительных органов отдела ГИБДД *** по направлению постановлений судебным приставам и то, что в настоящее время решение городского суда обжалуется в Тамбовский областной суд, тогда как по факту был введен должностным органом в заблуждение в связи с тем, что жалоба на решение поступила в областной суд лишь 15 мая 2018 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы должностного лица и возражений Кузнецова П.С., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.
Однако, согласно п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, наряду с возможностью освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании ст. 2.9 данного Кодекса, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.
Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Тамбовском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения Кузнецова П.С. к административной ответственности истек, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 11 августа 2017 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Кузнецова П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника ОМВД *** Х. М.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка