Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 июля 2019 года №П4А-501/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N П4А-501/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Керовой Е.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2019 года, решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 марта 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 марта 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Элемент-Трейд" прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Керова Е.Ю. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, считая их незаконным и необоснованным, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО "Элемент-Трейд", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше судебные акты, в возражениях на на данную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка N2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Элемент-Трейд" прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Данный судебный акт вступил в законную силу 01 марта 2019 года.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более, недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно: в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Фундаментальных нарушений норм права, примененных по данному делу, допущено не было.
Несогласие должностного лица с оценкой судьями имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства, подлежащих применению в данном деле, само по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2019 года, решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 марта 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Керовой Е.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
(ФИО)1 - Югры (ФИО)4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка