Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года №П4А-498/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 года Дело N П4А-498/2017
 
п4а-498м
город Казань 15 июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.М. Каюмова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району города Казани от 27 января 2017 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 16 марта 2017 года, вынесенные в отношении Р.М. Каюмова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району города Казани от 27 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 16 марта 2017 года, Р.М. Каюмов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Р.М. Каюмов, указывая на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что жалоба Р.М. Каюмова подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Материалами дела установлено, что в отношении Р.М. Каюмова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу в 16 часов 45 минуту 30 декабря 2016 года у дома № 8 по улице Зинина города Казани Р.М. Каюмов, управляя автомашиной «ДонгФенг» государственный регистрационный знак ..../52, не выбрал необходимый безопасный боковой интервал и совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак ..../116, принадлежащим Р.Р. Г., и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия покинул.
Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно, протоколы об административных правонарушениях (л.д.4, 5); рапорт инспектора ГИБДД (л.д.6); справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7); объяснения Р.Р. Г. (л.д.8), свидетеля Р.Ф. Б. (л.д.9) и самого Р.М. Каюмова (л.д.11); схему происшествия (л.д.12); акты осмотров транспортных средств (л.д.13, 14), а также фототаблицу повреждений автомобилей (л.д.16-18), судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу о том, что Р.М. Каюмовым нарушен пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно объяснениям Р.Ф. Байбулатова он был свидетелем того, как 30 декабря 2016 года «снеговоз» государственный регистрационный знак ..../52 у дома № 8 по улице Зинина города Казани при повороте налево задел колесом припаркованный автомобиль «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак ..../116.
В своих объяснениях, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе судебного рассмотрения дела Р.М. Каюмов указал, что 30 декабря 2016 года на улице Зинина осуществлял погрузку снега во время снегоуборочных работ и возможно при маневре зацепил автомашину, но об этом не знал и не почувствовал, если бы свидетель подошел и сообщил о происшествии, вызвал бы сотрудников ГИБДД.
Из актов осмотров транспортных средств и фотоматериалов на автомобилях «Фольксваген Гольф» и «ДонгФенг» имеются повреждения по месту локализации и характеру соответствующие обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, которые в свою очередь являются незначительными, а именно представляют собой царапины и потёртости лакокрасочных покрытий транспортных средств.
Так, на автомобиле «Фольксваген Гольф» повреждены двери левой стороны на высоте колеса автомобиля «ДонгФенг».
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер повреждений автомобилей, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и габариты автомобиля «ДонгФенг», однозначно утверждать об умышленном нарушении Р.М. Каюмовым пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не представляется возможным, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что он мог и не заметить произошедшего столкновения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Р.М. Каюмова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу Р.М. Каюмова удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району города Казани от 27 января 2017 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 16 марта 2017 года, вынесенные в отношении Р.М. Каюмова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи и решение судьи районного суда.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка