Постановление Красноярского краевого суда от 07 сентября 2018 года №П4А-496/2018

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 07 сентября 2018г.
Номер документа: П4А-496/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2018 года Дело N П4А-496/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и республике Тыва Ильяшенко М.Г. на решение судьи Красноярского краевого суда от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 и ст.8.15 КоАП РФ, в отношении ООО "КрасКом",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и республике Тыва Ильяшенко М.Г. от 13 марта 2017 года ООО "КрасКом" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13, ст.8.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 02 августа 2017 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, поданная на него жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 14 сентября 2017 года вышеуказанное постановление и решение были отменены, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе начальник отдела надзора за водными и земельными ресурсами - старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и республике Тыва Ильяшенко М.Г. просит решение судьи краевого суда отменить. Указывает на то, что общество обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13, ст.8.15 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного решения не нахожу.
Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащей эксплуатацией КНС ЖК "<данные изъяты>", расположенной по адресу: <адрес> произошел выход неочищенных сточных вод на прилегающую к КНС территорию, с последующим поступлением в систему сетей городской ливневой канализации, с дальнейшим попаданием в водный объект <адрес>. Временем совершения правонарушения является время отбора пробы поверхностной воды - 18 января 2017 года.
Совершенное ООО "КрасКом" административное правонарушение квалифицировано по ч.4 ст.8.13 и ст.8.15 КоАП РФ.
Пересмотрев по жалобе защитника ООО "КрасКом" постановление и решение районного суда по делу об административном правонарушении, судья краевого суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение. Решение вступило в законную силу.
Поскольку обстоятельства, в связи с которыми в отношении ООО "КрасКом" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 и ст.8.15 КоАП РФ, вменены, как совершенные 18 января 2017 года, то срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел в настоящее время истек.
Существо жалобы на решение сводится к вопросам обсуждения вины ООО "КрасКом".
В соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, поскольку отмена вступивших в законную силу судебных решений за пределами срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, привела бы к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, и противоречит требованиям административного законодательства.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы об отмене обжалуемого решения судьи краевого суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.15-30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Красноярского краевого суда от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 и ст.8.15 КоАП РФ, в отношении ООО "КрасКом" оставить без изменения, жалобу начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и республике Тыва Ильяшенко М.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать