Постановление Ленинградского областного суда от 10 ноября 2017 года №П4А-496/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 года Дело N П4А-496/2017
 
Санкт-Петербург 10 ноября 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу защитника комитета по капитальному строительству, дорожному хозяйству, транспорту и природным ресурсам администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области Васильевой О.А., на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 03 марта 2017 года, решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 20 июня 2017 года, вынесенные в отношении комитета по капитальному строительству, дорожному хозяйству, транспорту и природным ресурсам администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 03 марта 2017 года комитет по капитальному строительству, дорожному хозяйству, транспорту и природным ресурсам администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее по тексту - Комитет по дорожному хозяйству) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 20 июня 2017 года вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи изменены, действия Комитета по дорожному хозяйству квалифицированы по ч.1ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, в остальной части постановление и решение оставлены без изменения.
В жалобе защитник Васильева О.А. просит отменить постановление должностного лица и принятые по делу судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения; недоказанность вины в совершении административного правонарушения; наличие оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Согласно подп.6 п.1 ст.13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Под дорожной деятельностью, в силу п.6 ст.3 вышеназванного Закона, понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п.4.2.3 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России N 221 от 11 октября 1993 года (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-93), дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.
За несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что по результатам проведения проверки соблюдения Комитетом по дорожному хозяйству требований законодательства по содержанию дорог местного значения на территории г. Выборг Ленинградской области, 16 февраля 2017 года в 18 часов 20 минут выявлено, что в нарушение требований п.4.2.3 ГОСТ Р 50597-93, на улицах г. Выборг Ленинградской области дорожная разметка «1.14.1» утрачена в процессе эксплуатации, износ разметки по площади составляет более 25% при выполнении термопластичными материалами.
Комитет по дорожному хозяйству, имея возможность для соблюдения норм и правил, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Комитета по дорожному хозяйству в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением первого заместителя Выборгского городского прокурора Ленинградской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 февраля 2017 года; копией акта проверки от 16 февраля 2017 года, в котором отражены выявленные нарушения; копией муниципального контракта от 28 сентября 2015 года; иными доказательствами.
Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Комитета по дорожному хозяйству в совершении вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, основаны на доказательствах по делу, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и сделаны в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Комитету по дорожному хозяйству в соответствии с правилами ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судебными инстанциями с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судьи Ленинградского областного суда, что нашло надлежащее отражение в решении от 20 июня 2017 года. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица и обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 03 марта 2017 года, решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 20 июня 2017 года, вынесенные в отношении комитета по капитальному строительству, дорожному хозяйству, транспорту и природным ресурсам администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Васильевой О.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Д.А. Пучинин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка