Постановление Ростовского областного суда от 25 июля 2017 года №П4А-492/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N П4А-492/2017
 
25 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону
И.о. председателя Ростовского областного суда Юрова Т.В., рассмотрев жалобу Лазаревой Г.А. и ее защитника Ромашковой Г.В. на вступившие в законную силу постановление начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от 30.11.2016, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСЖ «Дон» Лазаревой Г.А.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта № 07-29/93 от 30.11.2016 председатель правления Товарищества собственников жилья «Дон» Лазарева Галина Алексеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2017 постановление начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от 30.11.2016 оставлено без изменения.
Лазарева Г.А. и ее защитник Ромашкова Г.В., действующая на основании доверенности № 61АА4392485 от 05.10.2016, обратились в Ростовский областной суд с жалобой на постановление начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от 30.11.2016 и решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2017, в которой ставят вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. руководителя ЮМТУ Росстандарта № 01-30/1474 от 01.11.2016 проведена проверка ТСЖ «Дон» с целью государственного контроля (надзора) в области обеспечения единства измерения в соответствии с Федеральным законом № 102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерения».
Согласно акту проверки № 07-26/184 от 25.11.2016 установлено, что в системе теплоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г.Ростова-на-Дону (ТСЖ «Дон») допущено применение 4-х единиц измерения, не прошедших поверку в установленном законодательстве порядке, а именно: манометров «METER» ДМШ-100-l-G.
Действия председателя правления ТСЖ «Дон» Лазаревой Г.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении деятельности, в том числе в области выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда и выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов.
В силу положений ч. 1 ст. 9 указанного Закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является поверка средств измерений (ст. 11 Закона № 102-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Часть 4 ст. 13 Закона № 102-ФЗ устанавливает, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Виновность председателя правления ТСЖ «Дон» Лазаревой Г.А. в совершении вмененного правонарушения подтверждается: приказом № 01-30/1474 от 01.11.2016 о проведении проверки, актом проверки от 25.11.2016, предписанием об устранении нарушений, фототаблицей.
Представленным в деле доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности председателя правления ТСЖ «Дон» Лазаревой Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, судья районного суда обоснованно признал правомерность привлечения председателя правления ТСЖ «Дон» Лазаревой Г.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, приводились в жалобе на постановление должностного лица. Указанные доводы были исследованы судьей районного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной.
Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, является справедливым и соразмерно содеянному оснований к снижению или изменению указанного наказания не имеется.
Ссылки в жалобе о неправомерности проведения проверочных мероприятий не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку подпункт «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ в новой редакции вступил в законную силу с 01.01.2017.
Другие доводы жалобы, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьей не нарушен.
Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда не допущено.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения председателем правления ТСЖ «Дон» Лазаревой Г.А., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от 30.11.2016, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСЖ «Дон» Лазаревой Г.А. оставить без изменения, жалобу Лазаревой Г.А. и ее защитника Ромашковой Г.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Ростовского областного суда Т.В. Юрова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка