Постановление Московского областного суда от 06 сентября 2018 года №П4А-489/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2018 года Дело N П4А-489/2018
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Евстигнеева А.Г. на вступившие в законную силу решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Евстигнеева А. Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенным инспектором ДПС МУ МВД России "Одинцовское", Евстигнеев А. Г., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Решением Московского областного суда от <данные изъяты> постановленные по делу акты оставлены без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Евстигнеев А.Г. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Указанные требования закона при пересмотре дела по жалобе на постановление должностного лица, судьями городского и Московского областного судов выполнены не в полном объеме.
Из жалобы Евстигнеева А.Г. поданной в Одинцовский городской суд следует, что им обжаловалось постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также решение должностного лица по жалобе на указанное постановление.
Между тем, решение должностного лица по жалобе предметом проверки и оценки суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты> не являлось.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьи городского и Московского областного судов не выполнили в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Евстигнеева А. Г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Одинцовский городской суд.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Евстигнеева А. Г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Одинцовский городской суд <данные изъяты>.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка