Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 06 октября 2017 года №П4А-487/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N П4А-487/2017
 
п4а-478м
город Казань 6 октября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Алексея Сергеевича Коломейцева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани от 31 октября 2016 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 16 декабря 2016 года, вынесенные в отношении А.С. Коломейцева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани от 31 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 16 декабря 2016 года, А.С. Коломейцев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе А.С. Коломейцев, указывая на отсутствие у него умысла в совершении административного правонарушения и его малозначительность, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Установлено, что в 14 часов 30 минут 25 октября 2016 года у дома № 201 по улице Оренбургский проезд города Казани А.С. Коломейцев, управляя автомашиной «ВАЗ-2104» государственный регистрационный знак М003НР/116, не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак Х233ОК/116 под управлением Н.Х. Нигматуллина, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения А.С. Коломейцевым административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях А.С. Коломейцева состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протоколов об административных правонарушениях (л.д.5, 6, 7); рапорта инспектора ГИБДД (л.д.12-13); справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14); схемы происшествия (л.д.13); объяснений свидетеля Л.Н. Кадировой (л.д.11), потерпевшего Н.Х. Нигматуллина (л.д.9, 10) и самого А.С. Коломейцева (л.д.8); актов осмотра транспортных средств (л.д.17, 18), а также фотоматериалов (л.д.19, 20).
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Довод жалобы о том, что А.С. Коломейцев уехал с места дорожно-транспортного происшествия, так как посчитал, что соприкосновения транспортных средств не было, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку он противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.
Так, согласно показаниям свидетеля Л.Н. Кадировой, которая находилась в автомашине «ЛАДА ГРАНТА», автомобиль «ВАЗ-2104» объехал их с правой стороны и ударил в правое крыло и бампер своим левым передним углом, после чего уехал.
Показания Л.Н. Кадировой согласуются с другими доказательствами, в том числе показаниями Н.Х. Нигматуллина, из которых также следует, что автомашина «ВАЗ-2104», объехав справа его автомобиль, стал его прижимать и остановился, после чего произошло столкновение.
Из актов осмотра транспортных средств и приобщённых к ним фотоматериалов следует, что на автомашине «ВАЗ-2104» имеются повреждения переднего левого крыла, на автомобиле «ЛАДА ГРАНТА» обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия переднего правого крыла и переднего бампера справа.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства, а так же характер и место локализации повреждений автомобилей, которые на автомашине А.С. Коломейцева располагаются с водительской стороны, в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о том, что он не мог не заметить произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах довод жалобы об отсутствии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия нельзя признать убедительным.
Действия А.С. Коломейцева по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения он место происшествия покинул, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнил.
Оставление А.С. Коломейцевым места происшествия является грубым нарушением Правил и признаков малозначительности, о чём указывается в жалобе, не содержит.
При этом размер причинённого материального ущерба, не может являться основанием для освобождения А.С. Коломейцева от административной ответственности, поскольку он не влияет на квалификацию совершённого им административного правонарушения.
Административное наказание А.С. Коломейцеву назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении А.С. Коломейцеву административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани от 31 октября 2016 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 16 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Алексея Сергеевича Коломейцева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.С. Коломейцева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка