Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 марта 2018 года №П4А-484/2017, 4А-484/2017, П4А-1/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N П4А-1/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Алиевой Х.Ш. на постановление судьи Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата) и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2016 года, вынесенные в отношении Алиевой Х.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 13 сентября 2016 года Алиева Х.Ш. кызы привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы территории Российской Федерации совместно с несовершеннолетними детьми: А. Т.И.кызы, (дата) года рождения, А. Т.И.кызы, (дата) года рождения.
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2016 года постановление судьи Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 13 сентября 2016 года изменено путем исключения из резолютивной части указания на применение принудительного административного выдворения к несовершеннолетним детям А. Х.Ш. кызы: А. Т.И. кызы, (дата) года рождения, А. Т.И. кызы, (дата) года рождения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского (ФИО)1 - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Алиева Х.Ш. кызы просит изменить судебные акты, исключив назначенное ей административное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.
Согласно пункту 2 статьи 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.
Согласно ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, является незаконно находящимся на ее территории.
Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) в <данные изъяты> при обращении в отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Нижневартовску, расположенному по адресу: (адрес), выявлен факт нарушения, который выразился в том, что гражданка <данные изъяты> республики Алиева Х.Ш., (дата) года рождения, прибыла на территорию Российской Федерации (дата) в порядке, не требующем получения визы. Встала на миграционный учет с (дата) по (дата) по месту пребывания: (адрес); по истечении законного срока пребывания за пределы РФ не выехала. С (дата) по (дата) уклонялась от выезда из Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Алиевой Х.Ш. кызы подтверждены: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом сотрудника полиции Филатовой И.В. (л.д.3), объяснениями Алиевой Х.Ш. кызы (л.д.4), копией национального паспорта (л.д.5-8); сведениями из информационных баз "Мигрант-1", "Территория" (л.д.14-19).
Таким образом, совершенное Алиевой Х.Ш. кызы деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Срок давности и порядок привлечения Алиевой Х.Ш. кызы к административной ответственности не нарушены.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.
В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Из доводов жалобы и представленных материалов дела следует, что Алиева Х.Ш. кызы на территории России проживает с близкими родственниками: мужем Алиевым И.Г., (дата) года рождения, находящимся на территории РФ на основании вида на жительство, выданного (дата) сроком до (дата), и несовершеннолетними детьми: А. Т.И. кызы, (дата) года рождения, А. Т.И. кызы, (дата) года рождения, которые обучаются в Средней школе N1 г.Нижневартовска с (дата) и (дата), соответственно.
Кроме того, из положений КоАП РФ следует, что близкими родственниками являются, в том числе родители (примечание к ст.25.6 КоАП РФ).
Из приложенного к жалобе свидетельства о рождении Алиевой Х.Ш. кызы усматривается, что ее отец - Амиргулиев Ш.И., (дата) года рождения, является гражданином РФ, зарегистрирован по адресу: (адрес).
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 15 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.
Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер совершенного Алиевой Х.Ш. кызы правонарушения, учитывая, что ранее она к административной ответственности не привлекался, прихожу к выводу, что назначенное наказание в виде административного выдворения в данном случае не отвечает целям и задачам законодательства и тяжести содеянного. При этом, последующий пятилетний запрет на въезд Алиевой Х.Ш. кызы в РФ после исполнения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не позволит матери длительное время общаться с родными детьми и осуществлять их воспитание и содержание, что не было учтено судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм международного права, конкретных обстоятельств дела и выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовой позиции о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 13 сентября 2016 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2016 года подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение Алиевой Х.Ш. кызы административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Алиевой Х.Ш. кызы удовлетворить.
Постановление судьи Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 13 сентября 2016 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2016 года, вынесенные в отношении Алиевой Х.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Исключить из него указание на назначение Алиевой Х.Ш. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка