Дата принятия: 21 июня 2017г.
Номер документа: П4А-483/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 года Дело N П4А-483/2017
П4а-483
город Казань ___ июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан М.В. Трофимовой на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 2 декабря 2016 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.Ш.Абдурахмановой,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по < адрес> от < дата> Л.Ш.Абдурахманова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
Вышеуказанное постановление должностного лица было обжаловано Л.Ш. Абдурахмановой в Вахитовский районный суд < адрес>. Решением судьи районного суда от < дата> указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.7 КоАП Российской Федерации, в отношении Л.Ш. Абдурахмановой прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением судьи районного суда главный специалист-эксперт отдела гигиены питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> жалоба должностного лица оставлена без рассмотрения, поскольку указанная жалоба была подана должностным лицом, не имеющим право обжалования данного судебного акта.
На момент вынесения судьей Верховного Суда Республики Татарстан определения об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения, < дата> М.В. Трофимовой подана дополнительная жалоба на решение судьи Вахитовского районного суда < адрес> от < дата>, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока его обжалования.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан М.В. Трофимовой отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное выражает несогласие с указанным определением судьи вышестоящей инстанции от < дата> и просит его отменить, просит восстановить срок на обжалование решения судьи районного суда.
Изучение истребованного из Вахитовского районного суда города Казани дела об административном правонарушении, доводов должностного лица, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья Верховного Суда Республики Татарстан обоснованно признал, что оснований для удовлетворения ходатайства должностного лица о восстановлении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда не имеется.
С указанными выводами судьи вышестоящей инстанции следует согласиться.
Из материалов дела следует, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.
Доказательств о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, судье районного суда либо в Верховный Суд Республики Татарстан должностным лицом не представлено.
При таких обстоятельствах, судья Верховного Суда Республики Татарстан пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства должностного лица о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда.
Доводы должностного лица, в целом сводящиеся к тому, что обжалуемое определение судьи вышестоящей инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм административного законодательства и без учета фактических обстоятельств, не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для его отмены. Указанные доводы должностного лица основаны на неверном толковании норм материального права.
Кроме того, положения КоАП Российской Федерации предусматривают исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1 и 1.1 статьи 30.1, частях 5 и 6 статьи 30.9, частях 1, 4 и 5 статьи 30.12 КоАП Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 30.12 КоАП Российской Федерации вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.
В связи с чем, первично поданная жалоба должностного лица обоснованно оставлена без рассмотрения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата>.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции пришел к правильному выводу об отказе должностному лицу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда, указывая объективные основания в обжалуемом определении от < дата>.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Вахитовского районного суда < адрес> от < дата>, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.Ш. Абдурахмановой, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан М.В. Трофимовой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
