Постановление Ростовского областного суда от 09 августа 2017 года №П4А-483/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N П4А-483/2017
 
09 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Гукасяна Т.Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 09.06.2016, решение судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 17.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гукасяна Т.Т.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 09.06.2016 Гукасян Т.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 17.08.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Гукасян Т.Т. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.05.2016, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району, 28.05.2016 в 02 часа 15 минут на ул. Грицика, 184 в ст. Егорлыкской Ростовской области, Гукасян Т.Т., управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Гукасяна Т.Т. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Такие основания закреплены в п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правил освидетельствования).
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Гукасян Т.Т. при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения (шаткая походка, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). Гукасяну Т.Т. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
В связи с чем Гукасяну Т.Т. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.
Таким образом, квалификация действий Гукасяна Т.Т. является правильной.
Факт совершения Гукасяном Т.Т. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Гукасяном Т.Т.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Гукасяном Т.Т. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), объяснениями понятых С.А.В. и О.А.Ф. (л.д. 7-8).
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Гукасяна Т.Т. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
При таких обстоятельствах судья районного суда постановление мирового судьи правомерно оставил без изменения.
Доводы жалобы об отсутствии у сотрудников ДПС причин для остановки транспортного средства, нарушении порядка проведения освидетельствования, приводились заявителем при рассмотрении дела и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной.
Утверждение заявителя об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов опровергается материалами дела.
В протоколе об административном правонарушении отказ Гукасяна Т.Т. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гукасяну Т.Т. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Участие понятых при отстранении Гукасяна Т.Т. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено. Данное обстоятельство подтверждается протоколами, где в графе «понятые» указаны фамилии С.А.В. и О.А.Ф. и проставлены подписи.
Доводы о нарушении мировым судьей и судьей районного суда требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что дело рассмотрено формально, с обвинительным уклоном, а в основу вывода мирового судьи положены доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, имевшие для суда заранее установленную силу, в то время как его доводы не получили надлежащей правовой оценки, не соответствуют действительности.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Гукасяна Т.Т., и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Гукасяна Т.Т. в его совершении.
Выводы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы заявителя, мотивированы в судебных актах.
Доводы заявителя о том, что факт совершения им административного правонарушения является сфальсифицированным, поскольку в деле имеются явные противоречия и сомнения в его виновности, являются надуманными, основаны на желании Гукасяна Т.Т. избежать административной ответственности и не могут повлечь отмену судебных актов
Доказательств заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, либо иных данных, указывающих на их необъективность при исполнении служебных обязанностей, не представлено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Гукасяна Т.Т., не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Гукасяном Т.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 09.06.2016, решение судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 17.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гукасяна Т.Т. оставить без изменения, жалобу Гукасяна Т.Т. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка