Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 октября 2017 года №П4А-478/2017

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2017 года Дело N П4А-478/2017



г. Ханты-Мансийск


Дело N П4А-478/2017


12 октября 2017 г.




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г.Нягани и Октябрьском районе Шахназарова К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2017 года и решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2017 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы (далее АО "НЭРС") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2017 года, АО "НЭРС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей.
Не согласившись с вынесенными судебными актами по делу, начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г.Нягани и Октябрьском районе Шахназаров К.В. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Выражает несогласие с выводами суда об исполнении юридическим лицом пункта 8 предписания от 26 июля 2016 года N 116, и с исключением мировым судьей из числа доказательств акта проверки от 13 декабря 2016 года N 212.
Защитник юридического лица АО "НЭРС" Патраков Е.В. представил отзыв на жалобу, в котором просил постановление мирового судьи и решение судьи городского суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений, позволяет прийти к следующим выводам.
Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора), содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.
Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что внеплановой проверкой, проведенной на основании распоряжения начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г.Нягани и Октябрьском районе (номер) от (дата) (л.д.12-13), было установлено невыполнение АО "НЭРС" в установленный срок предписания от (дата) N (номер), выданного должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г.Нягани и Октябрьском районе, которым Обществу было предписано в срок до 14 ноября 2016 года: сделать качество питьевого водоснабжения в распределительной сети г.Нягани до нормируемых показателей. Представить подтверждающие протоколы лабораторных исследований с заключением (пункт 1 предписания), а также установить вытяжной шкаф для приготовления дез.растворов, выполнить объемно-планировочные работы по соблюдению поточности ПБА в бактериологической лаборатории, расположенной на 7км. автодороги Нягань-Талинка,3 (пункт 8 предписания) (л.д. 10-11).
Неисполнение предприятием пунктов 1 и 8 предписания от 26 июля 2016 года N 116, зафиксированное актом проверки от 13 декабря 2016 года N 212 (л.д. 14-16), послужило основанием для составления должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г.Нягани и Октябрьском районе в отношении АО "НЭРС" протокола N 558 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-4).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2017 года, АО "НЭРС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение пункта 1 предписания (номер) от (дата).
В части, касающейся пункта 8 предписания от (дата) N (номер) мировой судья пришел к выводу о том, что защитником АО "НЭРС" были представлены документы, подтверждающие его исполнение в установленные предписанием сроки. При этом акт проверки от (дата) N (номер), в котором административным органом отражено невыполнение как пункта 1, так и пункта 8 предписания, мировой судья не принял в качестве надлежащего доказательства, правомерно указав, что при его составлении административным органом допущены существенные нарушения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
С выводами мирового судьи согласился судья городского суда.
Вместе с тем, соглашаясь с выводом мирового судьи и судьи городского суда о несоответствии акта проверки от 13 декабря 2016 года N 212 Федеральному закону N 294-ФЗ, прихожу к выводу об отмене судебных актов.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении АО "НЭРС" составлен на основании акта проверки от 13 декабря 2016 года N 212, который признан ненадлежащим доказательством по делу, полученным с нарушением закона, основания для привлечения юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у мирового судьи отсутствовали.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2017 года и решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2017 года, вынесенные в отношении АО "НЭРС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалобы административного органа истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2017 года и решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2017 года, вынесенные в отношении АО "НЭРС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
(адрес) - (ФИО)3 (ФИО)4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка