Постановление Забайкальского краевого суда от 23 ноября 2017 года №П4А-477/2017

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N П4А-477/2017
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Ананьева С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 10 мая 2017 года и решение судьи Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 31 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ананьева С. А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 10 мая 2017 года Ананьев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию.
Решением судьи Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 31 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Ананьев С.А. просит решение районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 8 января 2017 года в отношении Ананьева С.А. составлен протокол 75 ЗГ N104955 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 2).
Согласно данному протоколу 8 января 2017 года в селе Бальзино по ул. Заречной в районе дома N2 Ананьев С.А. управлял мотоциклом марки "ИЖ Планета-5", без государственных регистрационных знаков, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, в 16 часов 55 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ананьева С.А. к административной ответственности, за правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился.
Вместе с тем состоявшиеся по настоящему делу судебные акты законными признать нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В ходе производства по делу Ананьев С.А. указывал на то, что транспортным средством он не управлял.
В настоящей жалобе Ананьев С.А. в числе иных приводит аналогичные доводы.
Данные доводы материалами дела не опровергаются.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 10 мая 2017 года (л.д. 7) протокол об отстранении от управления транспортным средством признан недопустимым доказательством, поскольку при рассмотрении дела мировым судьёй было установлено, что фактически инспектор Дондоков Б.С. не отстранял Ананьева С.А. от управления мотоциклом.
В судебном заседании 4 мая 2017 г. свидетель Рыгзанов Б.Р. пояснил, что он не видел человека управлявшего мотоциклом. Объяснения от 8 января 2017 года, зафиксированные сотрудниками ГИБДД, были им подписаны, по просьбе сотрудников полиции.
Понятые Беляшкина Н.В. и Беляшкина О.Ю., опрошенные мировым судьёй, указали, что факт управления Ананьевым С.А. транспортным средством не видели (л.д. 52, 53, 65, 66), его привезли в служебном автомобиле сотрудники полиции и попросили расписаться.
О том, что в период, относящийся к событию административного правонарушения, Ананьев С.А. являлся водителем вышеуказанного мотоцикла, фактически свидетельствуют письменные объяснения и показания Рыгзанова Б.Р., Беляшкиной Н.В., Беляшкиной О.Ю., которые очевидцами соответствующих обстоятельств не являлись, но осведомлены о них со слов инспекторов ДПС.
Инспектор ДПС Цыжипов Б.Ц. пояснил, что узнал в Ананьеве С.А. человека, который от них убегал по одежде (л.д. 130 "а").
Приведенные доказательства объективно и достоверно не свидетельствуют о совершении Ананьевым С.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 10 мая 2017 года и решение судьи Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 31 июля 2017 года, вынесенные в отношении Ананьева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Ананьева С.А. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Ананьева С.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 10 мая 2017 года и решение судьи Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 31 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Ананьева С.А., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка