Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: П4А-475/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N П4А-475/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Сапожникова Ивана Ивановича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N35 в Ирбейском районе Красноярского края от 12 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Сапожникова Ивана Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N35 в Ирбейском районе Красноярского края от 12 сентября 2014 года Сапожников И.И. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не оспаривалось, вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившее в законную силу постановление мирового судьи, Сапожников И.И. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, поскольку он был трезв, признаков опьянения у него не было. Запах алкоголя, как признак опьянения, у него отсутствовал. Данный признак был указан сотрудником ГИБДД по его собственному субъективному мнению. Понятые не были привлечены при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На бумажном носителе отсутствуют подписи понятых и водителя. Отстранение от управления транспортным средством прошло в нарушение п.131 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД N185 от 2 марта 2009 г., ст.27.12 КоАП РФ. Постановление судьей было вынесено с нарушением требований ст.25.5 КоАП РФ, в отсутствие защитника. Копия протокола об административном правонарушении Сапожникову И.И. не вручалась.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом установлено, что 24 августа 2014 года в 21 час 50 минут на 28 км. автодороги <адрес>, Сапожников И.И. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Сапожниковым И.И. правонарушения, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых приведен в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, копию которого Сапожников И.И. получать отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; актом освидетельствования, из которого следует, что Сапожников И.И. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Сапожников И.И. также отказался; письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, которые зафиксировали отказ Сапожникова И.И. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования; рапортом сотрудника ГИБДД, а также другими материалами дела.
Доводы жалобы Сапожникова И.И. о том, что признак опьянения - запах алкоголя изо рта был указан в процессуальных документах должностным лицом на основании его субъективного восприятия, фактически такого признака опьянения у Сапожникова И.И. не имелось, несостоятельны, опровергаются вышеуказанными доказательствами. Возражений относительно занесенных в акт освидетельствования и протоколы сведений о наличии у него признаков опьянения, Сапожников И.И. не выразил, такой возможности лишен не был.
Поскольку Сапожников И.И. отказался от прохождения освидетельствования, то доводы жалобы о том, что не был приложен бумажный носитель, содержащий подписи понятых и водителя, являются не состоятельными.
Нормы КоАП РФ не предусматривают обязанности суда предоставлять защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности. Каких-либо ходатайств о необходимости воспользоваться помощью защитника от Сапожникова И.И. не поступало и в материалах дела не имеется (л.д.20). В этой связи довод жалобы о вынесении судьей постановления в отсутствие защитника является несостоятельным.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Сапожников И.И. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Сапожникова И.И. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба Сапожникова И.И. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N35 в Ирбейском районе Красноярского края от 12 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Сапожникова Ивана Ивановича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
