Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 июля 2017 года №П4А-473/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N П4А-473/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № П4А-473/2017 13 июля 2017 года
И.о. председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шкилёв П.Б., рассмотрев жалобу защитника Буруянэ В.А. - Чорап Т.Г. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 января 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2017 года, вынесенные в отношении Буруянэ В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2017 года, Буруянэ В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Не согласившись с указанными судебными актами, защитник Буруянэ В.А. - Чорап Т.Г. обратился с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в другом составе суда.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно пункту 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 10 ноября 2016 года в 00 часов 10 минут в городе Сургуте на регулируемом перекрестке «(адрес)» Буруянэ В.А., управляя транспортным средством - автомобилем < данные изъяты> государственный регистрационный знак < данные изъяты> нарушила п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустила столкновение с автомобилем «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты> под управлением водителя (ФИО)4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля «< данные изъяты>» (ФИО)5 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Факт совершения Буруянэ В.А., административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фото-таблицей; справками о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями; заключением эксперта от (дата) (номер), согласно которому повреждения у (ФИО)5 - ушибленная рана в лобной области справа - относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Буруянэ В.А. Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Буруянэ В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что принятые по делу судебные акты нарушают положения ст. 6 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, поскольку судом было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении независимой экспертизы по определению степени виновности Буруянэ В.А. в ДТП, что, по мнению заявителя, фактически лишило права справедливого разбирательства, считаю несостоятельными. Определением от 11.01.2017 года в удовлетворении данного ходатайства мотивированно отказано. Сведений, позволяющих обосновано не согласиться с указанным определением, в жалобе не представлено.
В силу положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении данного дела судом первой и второй инстанции не нарушено.
Несогласие с принятыми по делу судебными актами, другая точка зрения о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.
Действия Буруянэ В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено судьей первой инстанции Буруянэ В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного.
Постановление о привлечении Буруянэ В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 января 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2017 года, вынесенные в отношении Буруянэ В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Буруянэ В.А. - Чорап Т.Г. - без удовлетворения.
И.о. председателя суда
Ханты-Мансийского П.Б. Шкилёв
автономного округа - Югры



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка