Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: П4А-472/2017
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N П4А-472/2017
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Лопатина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N20 Ингодинского судебного района города Читы от 25 мая 2017 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 11 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Иванова Р. Г.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N20 Ингодинского судебного района города Читы от 25 мая 2017 года производство по делу, в отношении Иванова Р.Г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы от 11 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, заместитель командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Лопатина А.В. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов.
Иванов Р.Г., уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы, возражений на неё не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии основании для удовлетворения жалобы.
Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Иванова Р.Г. к административной ответственности по соответствующей норме КоАП РФ послужил тот факт, что 30 апреля 2017 года в <Дата> Иванов Р.Г. по адресу: <адрес>, управлял автомобилем марки "Honda Odyssey" государственный регистрационный знак N без заднего государственного регистрационного знака.
Установив, что в действиях Иванова Р.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, мировой судья прекратил производство по делу.
С данным выводом согласился судья районного суда.
В жалобе должностное лицо административного органа, приводя доводы о наличии в действиях Иванова Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, ставит вопрос об отмене судебных актов.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 года N13-П (подтверждённой в постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осуждённых и потерпевших.
Приведённые положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы должностного лица срок давности привлечения Иванова Р.Г. к административной ответственности истёк, производство по делу в отношении последнего было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отменены быть не могут.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N Ингодинского судебного района <адрес> от <Дата> и решение судьи Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Иванова Р.Г., оставить без изменения, жалобу заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> Лопатина А.В. - без удовлетворения.
Председатель
<адрес>вого суда Н.П. Шишкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
