Постановление Амурского областного суда от 18 января 2018 года №П4А-472/2017

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N П4А-472/2017
И.о. заместителя председателя Амурского областного суда Никитин В.Г., рассмотрев жалобу Константинова П.С. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку N1 от 09 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожемячкина Павла Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку N1 от 09 декабря 2010 года Кожемячкин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, по факту от 12.09.2010 года, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
Не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку N1 от 09 декабря 2010 года Константинов П.С. в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился с жалобой в Амурский областной суд, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что и.о. мирового судьи надлежащим образом не установив лицо, виновное в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, необоснованно возложил на него наказание за совершение данного правонарушения. Правонарушение он не совершал, доказательства, исследованные в судебном заседании, относятся к иному лицу - Кожемячкину-Константинову П.С.. Считает, что и.о. мирового судьи было нарушено его право на защиту, поскольку он надлежащим образом не был извещен о проведении судебного заседания.
Определением заместителя председателя Амурского областного суда от 11 декабря 2017 года жалоба Константинова П.С. принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении N 5-858/2010, однако согласно ответу мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку N 1, а также акту N4 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 01.09.2016 года материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации в отношении Кожемячкина-Константинова П.С. уничтожены по истечении срока хранения. Из указанного дела предоставлено сохраненное постановление мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку N 1 от 09 декабря 2010 года.
Изучив доводы, изложенные в жалобе и представленные в их обоснование материалы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность согласно действующему законодательству.
Согласно статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При вынесении судебных актов по настоящему делу и.о. мирового судьи эти требования закона были выполнены.
Как следует из предоставленного постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку N 1 от 09 декабря 2010 года, 12 сентября 2010 года в 23 часа 45 минут в районе ул.Дзержинского, д.55 п.г.т.Серышево Кожемячкин-Константинов П.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства дела и вину Кожемячкина П.С. в совершении указанного правонарушения, и.о. мирового судьи приняты во внимание: протокол об административном правонарушении 28 АП 186706 от 13 сентября 2010 года; протокол 28 АК 063620 от 13 сентября 2010 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); акт 28 АО 022479 от 13 сентября 2010 года; протокол 28 АИ 041359 от 13 сентября 2010 года о направлении на медицинское освидетельствование; объяснения понятых Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4; рапорт инспектора ОГИБДД ОВД по Серышевскому району от 13 сентября 2010 года.
Собранные доказательства по делу получили надлежащую правовую оценку, на основе которой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта отказа Кожемячкина П.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имелось. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода судьи о наличии в действиях Кожемячкина П.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы личность лица, привлекаемого к административной ответственности и.о.мирового судьи установлена - в процессуальных документах была указана его фамилия, имя, отчество, дата и место рождения.
То обстоятельство, что в постановлении и.о.мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку N1 фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности указана "Кожемячкин-Константинов" вместо "Константинов", не свидетельствует о том, что Константинов П.С. не совершал правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Как следует из приложенных к жалобе Константинова П.С. ксерокопии паспорта и свидетельства о регистрации брака, Кожемячкин П.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Ф.И.О.5, после заключения которого мужу присвоена фамилия "Константинов", а жене "Ф.И.О.11".
Таким образом, Константинов П.С. 12 сентября 2010 года при отказе от выполнения законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имел фамилию "Кожемячкин", чем объясняется то, что в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, значится указанная фамилия.
Соответственно, и.о. мирового судьи при наличии данных об изменении лицом, привлекаемым к административной ответственности, фамилии "Кожемякин" на фамилию, полученную после брака "Константинов", указал обе фамилии.
Оснований полагать, что и.о. мирового судьи было нарушено его право на защиту, и Константинов П.С. надлежащим образом не был извещен о проведении судебного заседания, не имеется.
Как указано в постановлении и.о. мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку N1 Кожемячкин-Константинов П.С., для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало. Указанный вывод надлежащим образом мотивирован в постановлении и.о. мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку N1 от 09 декабря 2010 года, не соглашаться с ним оснований не имеется.
Постановление о назначении Кожемячкину-Константинову П.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено и.о. мирового судьи в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом требований статей 4.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку N1 от 09 декабря 2010 года не усматриваю.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку N1 от 09 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожемячкина П.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Амурского областного суда Никитин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка