Постановление Красноярского краевого суда от 20 июля 2018 года №П4А-471/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2018 года Дело N П4А-471/2018
г.Красноярск 20 июля 2018 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу защитника Колесова Ю.Д. в интересах Никулина С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 в Балахтинском районе Красноярского края от 20 декабря 2017 года и решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Никулина Сергея Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N7 в Балахтинском районе Красноярского края от 20 декабря 2017 года, Никулин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Решением судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2018 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, жалоба защитника Колесова Ю.Д. в интересах Никулина С.Г., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитника Колесов Ю.Д. просит отменить вынесенные в отношении Никулина С.Г. постановление и решение по делу, поскольку факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, достоверно не установлен, вина Никулина С.Г. в форме умысла или неосторожности, отсутствует. Указывает на то, что суд необоснованно отклонил заявленное ходатайство о вызове и допросе свидетеля ФИО3 и сотрудников ГИБДД задержавших Никулина С.Г..
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении, не нахожу.
Согласно п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ (в ред. от 24.10.2014 N 1097), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 26 августа 2017 года в 14.50 час. в районе 1 км автодороги Новоселово Р-257, Красноярского края, Никулин С.Г. в нарушение п.2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством "LADA-219068" г/н N ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении суда, в их числе: протоколом об административном правонарушении составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения ФИО1 анализируемого правонарушения, с разъяснением ему под расписку в протоколе его прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с последующим собственноручным объяснением Никулина С.Г. в протоколе о том, что с указанными в нем обстоятельствами, он согласен (л.д.4); письменными объяснениями ФИО3 о том, что <дата> он употреблял спиртные напитки совместно с Никулиным С.Г. в количестве 0,7 водки, затем поехали в гости на автомобиле "LADA-219068" г/н N под управлением ФИО3, при этом, водительского удостоверения он не имеет (л.д.5); письменными объяснениями Никулина С.Г. из которых следует, что <дата> он выпил водки и доверил управление транспортным средством ФИО3, в <адрес> автомобилем "LADA-219068" г/н N управлял ФИО3 о том, что последний находится в состоянии опьянения, знал, так как вместе с ним выпивал спиртные напитки (л.д.6); копией акта освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние опьянения у ФИО3 установлено (л.д.9), иными доказательствами, полный анализ которым дан при рассмотрении дела. При этом, изменение своих показаний Никулиным С.Г. и свидетелем ФИО3 при рассмотрении дела в суде, получившее надлежащую правовую оценку как мирового судьи, так и судьи районного суда, не ставит под сомнение объективность доказательств подтверждающих виновность Никулина С.Г. в совершении анализируемого правонарушения.
Факт передачи Никулиным С.Г. управления автомобилем "LADA-219068" г/н N ФИО3, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью доказательств оцененных судом. Доводы защитника ФИО5 о том, что Никулин С.Г. не передавал управление транспортным средством ФИО3, об отсутствии у него умысла, являлись предметом тщательного судебного исследования и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Совокупность представленных в материалах дела доказательств, явилась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения. Ходатайство защитника ФИО5 о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО4, а также сотрудников ГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении, разрешено судьей районного суда в соответствии с законом и отклонено с обоснованием причин отказа, изложенным в решении судьи. Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, с указанием по каким основаниям судья принял одни как достоверные и отверг другие.
Действия Никулина С.Г. по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым. Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений прав Никулина С.Г. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
Доводы жалобы защитника Колесова Ю.Д., по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении Никулина С.Г. судебным постановлением и решением, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N7 в Балахтинском районе Красноярского края от 20 декабря 2017 года и решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Никулина Сергея Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу защитника Колесова Ю.Д., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Ракшов О.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка