Постановление Красноярского краевого суда от 26 июля 2018 года №П4А-469/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N П4А-469/2018
г.Красноярск 26 июля 2018 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу защитника Колесова Ю.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 22 февраля 2018 года и решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Михайлова Игоря Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 22.02.2018 года Михайлов И.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 03.04.2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, защитник Колесов Ю.Д. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что до управления транспортным средством Михайлов И.С. не употреблял алкоголь. Вечером, после ссоры с женой, он остановился на поляне возле <адрес> в <адрес>, выпил полбутылки коньяка и хотел переночевать в автомобиле. Сотрудники полиции прибыли к месту нахождения Михайлова И.С. в 21 час 15 минут и начали опрашивать свидетелей ФИО3 и ФИО7, в это же время они выявили, что Михайлов И.С. находится в нетрезвом состоянии, однако согласно протоколу последний был отстранен от управления транспортным средством только в 23 часа 05 минут. Требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения были незаконными, Михайлов И.С. необоснованно привлечен к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как видно из дела, 22.09.2017 года на <адрес> края Михайлов И.С., управлял автомобилем, имея признаки опьянения и в 23 часа 08 минут, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Михайлова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому от прохождения Михайлов И.С. отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями Михайлова И.С., показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО3, видеозаписью и другими материалами дела.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Доводы о том, что Михайлов И.С. не управлял автомобилем в состоянии опьянения, несостоятельны.
В деле имеется объяснение Михайлова И.С. от 22.09.2017 года, о том, что 22.09.2017 года он управлял автомобилем на <адрес>, поскольку перед этим употреблял спиртные напитки, он заехал на поляну по <адрес>, остановился и решилпереночевать в автомобиле. После приезда сотрудников полиции, Михайлов И.С. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.13).
Факт управления Михайловым И.С. транспортным средством также подтверждается письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО7 (л.д.15-16).
Согласно объяснениям указанных свидетелей, 22.09.2017 года около 21 часа 15 минут они увидели, как по <адрес> в их сторону на небольшой скорости движется легковой автомобиль, виляя из стороны в сторону. На перекрестке <адрес> водитель съехал с дороги на поляну и уперся в бетонный блок. Окна транспортного средства были открыты, играла музыка, в салоне чувствовался запах алкоголя. Свидетели открыли дверь со стороны водителя, он находился в сильном алкогольном опьянения, пояснить ничего не мог, на переднем пассажирском сидении лежала полупустая бутылка коньяка. Кроме водителя в салоне никого не было. ФИО3 позвонил инспектору ДПС ФИО4, вскоре приехал наряд ДПС ГИБДД. Пока свидетели давали сотрудникам ДПС объяснения, водитель спал в автомобиле (л.д.15-16).
Мировому судье инспектор ДПС МО МВД России "Балахтинский" ФИО5 пояснил, что <дата> во время патрулирования <адрес>, инспектору ФИО6 поступил звонок на сотовый телефон от ФИО3, который сообщил, что на <адрес> автомобиль <данные изъяты> съехал с проезжей части дороги, в салоне громко играет музыка, водитель имеет признаки опьянения. По прибытии на место, в 21 час 30 минут была установлена личность Михайлова И.С., который спал в автомобиле, находясь на месте водителя. Были опрошены свидетели ФИО7 и ФИО3 В автомобиле Михайлова И.С. горел свет, играла музыка, на пассажирском сидении лежала бутылка коньяка 0,5 л, наполовину пустая. Около 40-50 минут инспектора ждали, пока Михайлов И.С. проснется, затем вывели его, посадили в патрульный автомобиль и стали опрашивать. Михайлов И.С. пришел в себя, осознавал ситуацию, сообщил, что выпил, ехал из гостей домой. Михайлову И.С. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказа, направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он не согласился. Подписывать протоколы Михайлов И.С. отказался, позднее у него взяли объяснения (л.д.51-52).
Согласно протоколу об отстранении Михайлова И.С. от управления транспортным средством у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д.9).
В соответствии с "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года (далее Правила) у сотрудников полиции имелись законные основания для направления Михайлова И.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п.п. "а" п.10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая отказ Михайлова И.С. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники полиции законно направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11).
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Михайлов И.С. не согласился его пройти.
Протокол об административном правонарушении в отношении Михайлова И.С. соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ.
При проведении процессуальных действий в отношении Михайлова И.С. сотрудниками полиции применялась видеофиксация.
Мировым судьей видеозапись исследовалась в судебном заседании, после ее просмотра Михайлов И.С. подтвердил, что действительно 22.09 2017 года в 21 час 00 минут до съезда на поляну по адресу <адрес> он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N.
На записи также зафиксирован отказ Михайлова И.С. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отпрохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписи в протоколах.
Мировым судьей установлено, что Михайлов И.С. во время процессуальных действий, вопреки доводам жалобы, понимал смысл вопросов, задаваемых сотрудниками полиции, отвечал на них.
Ссылка на то, что протокол об отстранении Михайлова И.С. от управления транспортным средством составлен 22.09.2017 года в 23 часа 05 минут, при этом содержит данные о его фактическом отстранении в 21 час 15 минут, не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством.
Как следует из пояснений ФИО5, время они установили со слов свидетелей, однако сотрудники полиции ждали 40-50 минут, пока Михайлов И.С. проснется, чтобы приступить к процессуальным действиям в отношении него.
Действия Михайлова И.С. правильно квалифицированы судьями по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Назначенное ему наказание является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными и отмене или изменению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 22 февраля 2018 года и решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Михайлова Игоря Сергеевича оставить без изменения, жалобу защитника Колесова Ю.Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда О.Н.Ракшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка