Постановление Забайкальского краевого суда от 18 января 2018 года №П4А-469/2017, 4А-469/2017, П4А-28/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N П4А-28/2018
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Сандакова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N64 Агинского судебного района Забайкальского края от 20 июля 2017 года и решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенные в отношении Сандакова В. В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N64 Агинского судебного района Забайкальского края от 20 июля 2017 года Сандаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 18 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Сандаков В.В. просит состоявшиеся акты отменить и прекратить производство по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьёй и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из материалов дела, 18 апреля 2017 года в 1 час 16 минут по <адрес> водитель Сандаков В.В. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения.
Факт совершения Сандаковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом 75 ЗГ N141905 об административном правонарушении от 18 апреля 2017 года (л.д. 1), протоколом 75 ЕВ N011931 об отстранении от управления транспортным средством от 18 апреля 2017 года (л.д. 2), актом 75 ОБ N004808 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 апреля 2017 года (л.д. 4), протоколом 75 НС N003593 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 апреля 2017 года (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N38 от 18 апреля 2017 года (л.д. 6) и иными материалами дела, которые оценены с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Сандаков В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и его несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Сандаков В.В. был правомерно направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 15).
Исследование выдыхаемого Сандаковым В.В. воздуха проведено дважды с интервалом в 20 минут, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе при первом и повторном исследовании составила более 0,16 мг/л. Медицинское заключение об установлении у Сандакова В.В. состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результатов освидетельствования при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в соответствии с пунктами 11, 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N933н.
Доводы жалобы об отсутствии понятых при совершении должностным лицом ГИБДД процессуальных действий и оформлении процессуальных документов подлежат отклонению, поскольку отстранение Сандакова М.В. от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, а потому участие понятых при применении соответствующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не требовалось.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ и статьёй 25.1 КоАП РФ, Сандакову В.В. разъяснены, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, копия протокола вручена Сандакову В.В. в установленном законом порядке, протокол подписан без замечаний.
Обязательное участие понятых или ведение видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении не требуется.
Утверждение в жалобе о том, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушением закона, поскольку оно было проведено в отсутствии понятых, которым должна быть представлена возможность ознакомления с прибором, его поверкой, техническом состоянии, подлежит отклонению, поскольку основано на неправильном понимании и толковании нормы материального права.
Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Сандакова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Сандакова В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Сандакову В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Сандакова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N64 Агинского судебного района Забайкальского края от 20 июля 2017 года и решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 18 августа 2017 года, вынесенные в отношении Сандакова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сандакова В.В. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка