Постановление Ленинградского областного суда от 02 октября 2017 года №П4А-465/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 октября 2017 года Дело N П4А-465/2017
 
Санкт-Петербург 02 октября 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу начальника ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Семенова Р.А, на вступившее в законную силу решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 мая 2017 года, вынесенное в отношении Булавенко Александра Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 30 марта 2017 года (мотивированное постановление составлено 03 апреля 2017 года) Булавенко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией запрещенных предметов: сотового телефона «Alcatel 1010 D» IMEI: 864043012023581, сим-карты «Билайн».
Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 мая 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Решение вступило в законную силу 19 мая 2017 года.
В жалобе Семенов Р.А. просит отменить решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградского области, ссылаясь на неверное применение судьей норм материального права и наличие в действиях Булавенко А.Ю. состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Статьей 19.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 30 марта 2017 года Булавенко А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, а именно, 12 января 2017 года в 14 часов 30 минут при проходе на режимную территорию ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенную по адресу: Ленинградская область, Виллозское СП, ул. Заречная, д.22, тупик, на КПП № 1 сотрудники администрации произвели личный досмотр адвоката Булавенко А.Ю., который следовал в следственный кабинет учреждения для встречи со своим подзащитным. В ходе досмотра Булавенко А.Ю. обнаружены и изъяты запрещенные предметы: сотовый телефон «Alcatel 1010 D» IMEI: 864043012023581, сим-карта «Билайн».
Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 мая 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Булавенко А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ
Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии умысла у Булавенко А.Ю. на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ.
В частности, в протоколе об административном правонарушении от 12 января 2017 года зафиксированы лишь результаты досмотра Булавенко А.Ю. на территории следственного изолятора и изъятия находившихся при нем предметов, тогда как факт попытки их передачи лицу, содержащемуся в данном учреждении, не отражен, то есть не вменяется в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.
В нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушения не отражено событие вмененного Булавенко А.Ю. состава административного правонарушения.
Однако, данное обстоятельство оставлено мировым судьей без должного внимания, тогда как пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
С учетом вышеизложенного, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области суда, пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Выводы судьи, изложенные в оспариваемом решении, основаны на фактических обстоятельствах дела и приведенных в решении федеральных нормах.
Помимо того, исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Возобновление производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности невозможно.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Булавенко А.Ю. решением судьи районного суда прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а срок давности привлечения лица к ответственности в настоящее время истек, ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении невозможно, суд не вправе принимать решение об отмене решения судьи районного суда и о направлении дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 мая 2017 года, вынесенное в отношении Булавенко Александра Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Семенова Р.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка