Постановление Ростовского областного суда от 17 июля 2018 года №П4А-462/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N П4А-462/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Кадермаева Ф.О. и дополнения к ней на вступившее в законную силу решение судьи Целинского районного суда Ростовской области от 19.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадермаева Ф.О.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Целинского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Целинского судебного района Ростовской области, от 14.02.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадермаева Ф.О., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Целинского районного суда Ростовской области от 19.03.2018 постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Кадермаев Ф.О. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанное решение судьи районного суда, в которой выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, и просит постановление мирового судьи от 14.02.2018 оставить без изменения.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес потерпевшего ЗАО с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
Возражения на жалобу не поступили.
Ознакомившись с жалобой и дополнениями к ней, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что Кадермаев Ф.О. 01.02.2018 в 12 часов 00 минут на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, управляя автомобилем "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, чем нарушил п.2.5 правил дорожного движения Российской Федерации.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Кадермаева Ф.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление мирового судьи, судья Целинского районного суда Ростовской области указал, что в нарушении требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не решен вопрос о вызове представителя потерпевшего в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела ЗАО не извещено.
Не соглашаясь с выводами судьи районного суда, Кадермаев Ф.О. в жалобе ставит вопрос об отмене решения районного суда. Указанные доводы не могут повлечь удовлетворение жалобы.
Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Установив, что мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований закона, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены вынесенного постановления в отношении Кадермаева Ф.О. и направлении дела на новое рассмотрение.
В настоящее время мировым судьей судебного участка N 1 Целинского судебного района Ростовской области вынесено постановление о привлечении Кадермаева Ф.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое заявитель вправе обжаловать в установленном законом порядке.
Ссылка в жалобе на нарушение судьей районного суда требований Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку данные правоотношения регулируются нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о неизвещении других лиц, участвующих в деле, о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, являются и необоснованными и опровергаются материалами дела (л.д. N100).
Оснований, предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для отмены обжалуемого судебного решения не усматриваю.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Целинского районного суда Ростовской области от 19.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадермаева Ф.О. оставить без изменения, жалобу Кадермаева Ф.О. и дополнения к ней - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка