Постановление Ленинградского областного суда от 22 сентября 2017 года №П4А-462/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 года Дело N П4А-462/2017
 
Санкт-Петербург 22 сентября 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Полетаева Сергея Анатольевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 53 Лужского района Ленинградской области от 18 мая 2017 года и решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2017 года, вынесенные в отношении Полетаева С.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Лужского района Ленинградской области от 18 мая 2017 года Полетаев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Полетаев С.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь то, что в момент обнаружения его сотрудником Лужского ГИДББ В.., он автомобилем не управлял, составление протокола об административном правонарушении объясняется наличием личной неприязни к нему со стороны В.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что 18 февраля 2017г. в 04 35 мин. по адресу: Ленинградская область, г. Луга, ул. Победы, д. 12, Полетаев С.А., управлял автомобилем Фольксваген Transporter с государственным регистрационным знаком < данные изъяты>, имея явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Полетаева С.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.02.2017, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.02. 2017, согласно которому основанием для отстранения Полетаева С.А. от управления транспортным средством послужило управление транспортным средством с признаками опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.02.2017, из которого следует, что Полетаев С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.02.2017; показаниями свидетеля инспектора ДПС ГИБДД В., который подтвердил факты управления Полетаевым С.А. транспортным средством тогда, когда подъехала автомашина ГИБДД, отказа данного лица от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования.
С учетом собранных по делу доказательств мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что показания свидетелей Т., С. не опровергают установленных по делу обстоятельств.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Полетаева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Полетаеву С.А. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения требованиям ч.5 ст.27.12.1 КоАП РФ не противоречит.
Утверждение о том, что составление протокола об административном правонарушении является следствием предвзятого отношения со стороны инспектора ДПС не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 53 Лужского района Ленинградской области от 18 мая 2017 года и решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2017 года, вынесенные в отношении Полетаева Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Полетаева С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка