Дата принятия: 18 сентября 2017г.
Номер документа: П4А-461/2017
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N П4А-461/2017
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № П4А-461/2017 18 сентября 2017 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Ягодкина И.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД по городу Сургуту от 14 июля 2016 года, решение судьи Сургутского городского суда от 03 октября 2016 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 марта 2017 года, вынесенные в отношении Ягодкина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД по городу Сургуту от 14 июля 2016 года, оставленным без изменений решением судьи Сургутского городского суда от 03 октября 2016 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 марта 2017 года, Ягодкин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами по делу, Ягодкин И.А. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п 6.3 ПДД сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Должностным лицом и судебными инстанциями установлено, что (дата) в < данные изъяты> Ягодкин И.А., управляя транспортным средством "< данные изъяты>", государственный регистрационный знак < данные изъяты>, на перекрестке (адрес) в г.Сургуте в нарушение требований пункта 6.3 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Факт нарушения водителем Ягодкиным И.А. п. 6.3 ПДД РФ, выразившийся в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, зафиксирован на видеозаписи, приобщенной к материалам дела.
Должностными лицами и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении; письменные объяснения сотрудника полиции; рапорт инспектора ДПС; видеозапись.
Поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Ягодкина И.А. в совершении данного административного правонарушения.
Вышеуказанным доказательствам с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ в судебных решениях дана объективная правовая оценка.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указана видеозапись, сделанная сотрудниками ГИБДД, в качестве доказательства совершенного Ягодкиным И.А. правонарушения, материалами дела не подтверждается.
Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции находились за пределами перекрестка и не могли визуально определить правонарушение, следовательно, не являлись должностными лицами уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, являются несостоятельными. Из письменного объяснения инспектора ДПС К. и рапорта инспектора ДПС М. следует, что находясь на службе по маршруту г.Сургут (адрес) в (дата) < данные изъяты> ими был замечен автомобиль «< данные изъяты>», г/н < данные изъяты>, двигавшийся по проспекту Мира со стороны (адрес) в сторону (адрес), который совершил поворот направо на (адрес) при выключенной дополнительной секции светофора, после чего указанный автомобиль был остановлен (л.д.< данные изъяты>).
В ходе судебного разбирательства судья Сургутского городского суда, исследовав видеозапись (< данные изъяты>), пришел к обоснованному выводу о фиксации указанной видеозаписью события вмененного Ягодкину И.А. правонарушения.
Постановление о привлечении Ягодкина И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление и решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД по городу Сургуту от 14 июля 2016 года, решение судьи Сургутского городского суда от 03 октября 2016 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 марта 2017 года, вынесенные в отношении Ягодкина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменений, жалобу Ягодкина И.А. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты
Мансийского
автономного округа
Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
