Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 июля 2018 года №П4А-460/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2018 года Дело N П4А-460/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Нагдалян М.Б., действующего на основании доверенности в качестве защитника муниципального предприятия "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района, на постановление заместителя начальника отдела надзора за водными земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12 декабря 2017 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 февраля 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица? муниципального предприятия "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела надзора за водными земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2018 года, решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 февраля 2018 года, юридическое лицо? муниципальное предприятие "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении предприятия постановлением и решениями по делу, его защитник Нагдалян М.Б. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для её удовлетворения.
В соответствии со статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет назначение административного наказания.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В рамках проведения административного расследования, должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 20 сентября 2017 года при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, обнаружен факт осуществления транспортным средством "Урал" государственный регистрационный знак (номер), слива жидких коммунальных отходов на земельный участок, находящийся в поселке Сибирский Ханты-Мансийского района (географические координаты N (номер)
Из копии паспорта транспортного средства следует, что указанный автомобиль принадлежит муниципальному предприятию "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района (л.д.62).
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, одними из видов деятельности, осуществляемой муниципальным предприятием "ЖЭК-3" является сбор, а также обработка и утилизация отходов (л.д.86).
Законный представитель муниципального предприятия в рамках производства по делу об административном правонарушении пояснил, что сбор и вывоз жидких бытовых отходов на территории поселка Сибирский осуществляется согласно поступающим заявкам от потребителей (л.д.60).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения муниципального предприятия "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.
Факт совершения муниципальным предприятием административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, а также его виновность, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий с фототаблицей (л.д.38-43); копией ответа законного представителя МП "ЖЭК-3" на определение об истребовании сведений (л.д.60); копией паспорта транспортного средства (л.д.61-62); выпиской из ЕГРП (л.д.83-101); копией протокола об административном правонарушении (л.д.133-136); видеозаписью (л.д.193).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины предприятия в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Муниципальным предприятием "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района не представлено доказательств принятия мер по надлежащей организации обращения с отходами производства и потребления. Сведений о невозможности соблюдения предприятием требований природоохранного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Согласно заключению по результатам количественного химического анализа проб, отобранных 20 сентября 2017 года в поселке Сибирский Ханты-Мансийского района, биотестирование проб почвы с загрязненных участков и проб сточной воды, зафиксировало острое токсическое действие.
Таким образом, муниципальное предприятие "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления должностного лица о назначении административного наказания проверены судьей районного суда, а также судьей суда автономного округа с соблюдением требований статей 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы заявителя, осмотр территории произведен в соответствии с требованиями статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Участие понятых в таком случае необходимым не признается.
Факт отсутствия на видеозаписи разъяснения водителю транспортного средства "Урал" государственный регистрационный знак (номер) процессуальных прав, правового значения не имеет, поскольку личность водителя не установлена, сведения, сообщенные водителем, в качестве доказательств по делу об административном правонарушении не признавались.
При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление заместителя начальника отдела надзора за водными земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12 декабря 2017 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 февраля 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица? муниципального предприятия "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,? оставить без изменения, жалобу Нагдалян М.Б., действующего на основании доверенности в качестве защитника муниципального предприятия "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района ? без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка