Постановление Красноярского краевого суда от 04 октября 2019 года №П4А-459/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2019 года Дело N П4А-459/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу начальника ОПК "Красноярск-аэропорт" КПП "Новосибирск" Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области Манышева А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Красноярского краевого суда от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении Сухоноса Сергея,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОПК "Красноярск-аэропорт" КПП "Новосибирск" Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области Манышева А.В. от 30 ноября 2018 года Сухонос С. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.
Решениями начальника Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области Корецкого В.А. от 17 декабря 2018 года и судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, а поданные на него Сухоносом С. и его защитником Татарчук Ю.А. жалобы - без удовлетворения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 18 апреля 2019 года, постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении Сухоноса С. прекращено за отсутствием состава правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, начальник ОПК "Красноярск-аэропорт" КПП "Новосибирск" Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области Манышев А.В. просит отменить решение судьи краевого суда, указывая, что в действиях Сухоноса С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ. Указывает, что производство следует прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья краевого суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Сухоноса С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Вывод судьи подтверждается исследованными доказательствами, анализ которых в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ приведен в решении, они признаны непротиворечивыми, последовательными и согласующимися между собой.
Как следует из материалов, Сухоносу С. 06 апреля 2018 года было выдано разрешение на временное проживание на территории РФ, отметка о выдаче которого имелась на 19 странице паспорта, предъявленного Сухносом С. при прохождении пограничного контроля при пересечении им 30 ноября 2018 года Государственной границы РФ. Отсутствие визы в паспорте свидетельствует о невыполнении надлежащим образом обязанностей должностными лицами ГУ МВД России по Красноярскому краю, которое не проставило в паспорте отметку о выдаче визы при оформлении отметки о выдаче ему разрешения на временное проживание.
В связи с этим у Сухоноса С. не имелось умысла на нарушение правил пересечения Государственной границы РФ в отсутствие визы.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Таким образом, при рассмотрении жалобы начальника ОПК "Красноярск-аэропорт" КПП "Новосибирск" Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области Манышева А.В., суд не вправе оценивать материалы дела об административном правонарушении в целях решения вопроса о наличии в действиях гражданина Израиля Сухоноса С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, решение судьи краевого суда отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Красноярского краевого суда от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении Сухоноса Сергея оставить без изменения, жалобу начальника ОПК "Красноярск-аэропорт" КПП "Новосибирск" Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области Манышева А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка