Решение Ленинградского областного суда от 24 декабря 2018 года №П4А-459/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N П4А-459/2018
Врио председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу защитника Соседко Татьяны Анатольевны, действующей в интересах Кивиоя Кайдо, на вступившие в законную силу постановление и.о. заместителя начальника Выборгской таможни от 16 мая 2017 года, решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 января 2018 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 16 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Кивиоя Кайдо по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
установил:
постановлением и.о. заместителя начальника Выборгской таможни от 16 мая 2017 года Кивиоя К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 января 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 16 апреля 2018 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставлены без изменения.
В жалобе защитник Соседко Т.А. просит отменить принятые судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение требований ч.2 ст.30.7 КоАП РФ; рассмотрение дела и составление протокола об административном правонарушении неуполномоченными должностными лицами; нарушение права Кивиоя К. на защиту; недопустимость доказательств.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, уголовного дела N1-288/17 в отношении Кивиоя К. и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.
В соответствии с п. 2 ст. 358 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
В соответствии с п. 3 ст. 358 ТК ТС передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортных средств, другому лицу на таможенной территории Таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 11 Соглашения от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение) транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 22 и 23 раздела V приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.
Согласно п. 2 ст. 11 Соглашения передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только: при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10 - 12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза. Выпуск таких транспортных средств в свободное обращение осуществляется в том таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому передаются права пользования и (или) распоряжения; для вывоза транспортных средств за пределы указанной территории с разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица, осуществившего ввоз, или иной объективной причине.
За передачу права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза установлена административная ответственность по части 2 статьи 16.24 КоАП РФ.
Установлено, что 24 мая 2015 года на таможенную территорию ЕАЭС шлюз отдела таможенного оформления и таможенного контроля N3 таможенного поста Морской порт Выборг по въезду из Финляндии в Российскую Федерацию прибыл моторный катер морской модели "Delphia 1350 Escape" номер корпуса (НЕТ) N, следующий под флагом Великобритании. Согласно судовой роли на борту судна находились семь человек: капитан судна гр. РФ Х.В., пассажир гр. Эстонии Кивиоя К., пассажиры - граждане РФ Х.В., Х.С., Х.В., Х.И., К.А.
На основании представленных гр. Эстонии Кивиоя К. документов, таможенным органом был оформлен временный ввоз вышеуказанного транспортного средства на основании ст. 358 ТК ТС, установлен срок временного ввоза - до 25 июня 2015 года.
В дальнейшем, на основании поданных гр. Эстонии Кивиоя К. заявлений, срок временного ввоза моторного катера морской модели "Delphia 1350 Escape" был продлен до 20 октября 2015 года.
Вышеуказанное транспортное средство было вывезено с территории ЕАЭС 10 октября 2015 года.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен факт передачи гр. Эстонии Кивиоя К. права пользования и (или) распоряжения временно ввезенным моторного катера морской модели "Delphia 1350 Escape" другому лицу на таможенной территории таможенного союза без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством таможенного союза, в период с 25 мая 2015 года по 19 июня 2015 года, с 06 августа 2015 года по 07 августа 2015 года, а также 10 октября 2015 года на момент вывоза вышеуказанного транспортного средства с территории ЕАЭС.
При этом документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, у гражданина Эстонии Кивиоя К. отсутствовали.
Таким образом, Кивиоя К. в нарушение положений таможенного законодательства передал временно ввезенное на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство другому лицу без надлежащего таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.24 КоАП РФ.
Приведенные выше обстоятельства полностью подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; объяснениями Кивиоя К. от 11 ноября 2016 года, содержащимися в акте опроса, из которых следует, что, будучи ознакомленным со ст.51 Конституции Российской Федерации, Кивиоя К. не оспаривал вышеуказанные обстоятельства; заключением специалиста от 08 декабря 2016 года; другими доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кивиоя К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.24 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.16.24 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных должностным лицом обстоятельств, а также на доказанность вины Кивиоя К. в совершении административного правонарушения не установлено.
Законность и обоснованность вынесенного должностного лица проверены судебными инстанциями с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы объяснения Кивиоя К., содержащиеся в акте опроса от 11 ноября 2016 года являются допустимым доказательством, поскольку каких-либо существенных нарушений при получении данных объяснений должностным лицом не допущено.
Не указание должностным лицом времени окончания получения от Кивиоя К. объяснений не является безусловным основанием для признания данного доказательства в рамках рассмотрения настоящего дела недопустимым.
Ссылка заявителя о том, что Кивиоя К. письменно не владеет русским языком, не может быть принята во внимание, поскольку перед получением должностным лицом объяснений Кивиоя К. ему было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика, однако, каких-либо заявлений о предоставлении ему переводчика, а также сведений о не владении им русским языком Кивиойа К. не представил.
Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Врио председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. заместителя начальника Выборгской таможни от 16 мая 2017 года, решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 января 2018 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 16 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Кивиоя Кайдо по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), оставить без изменения, жалобу защитника Соседко Татьяны Анатольевны, действующей в интересах Кивиоя Кайдо, без удовлетворения.
Врио председателя суда Д.А. Пучинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка