Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 августа 2017 года №П4А-457/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N П4А-457/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № ПА-457/2017 01 августа 2017 года Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела административного производства управления лицензирования Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Миних Марины Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 31 января 2017 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2017 года, которыми прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КРАВТ», в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 31 января 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «КРАВТ» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе заместителя начальника отдела административного производства управления лицензирования Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Миних М.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене постановления и решения по делу.
В обоснование доводов указано, что судами необоснованно сделан вывод о том, что общество не имело умысла на неуплату штрафа по той причине, что направленная в адрес общества корреспонденция возвращалась отправителю с отметкой «истек срок хранения», поскольку риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, несет юридическое лицо.
Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьёй 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного решения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя директора Департамента - начальника управления лицензирования Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.07.2016 ООО «КРАВТ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 29-34).
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Исходя из положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Согласно материалам дела, постановление от 12.07.2016 направлялось в адрес общества (г. Сургут, ул. Сосновая, д. 43, корп. 2) 13.07.2017, возвращено отправителю 19.08.2016 в связи с истечением срока хранения (л.д. 34-38).
В соответствии с абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с чем, по аналогии закона, обоснованно дата вступления в силу постановления должностного лица определена как 31.08.2016.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.
В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа начинает течь по истечении шестидесяти дней с 31.08.2016, то есть с 31.10.2016.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 31.01.2017.
Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 31 января 2017 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2017 года, которыми прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КРАВТ», оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела административного производства управления лицензирования Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Миних Марины Александровны - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка