Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 сентября 2018 года №П4А-454/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2018 года Дело N П4А-454/2018



г. Ханты-Мансийск


Дело N4А-454/2018


07 сентября 2018 года




И.о. председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры П.Б. Шкилёв, рассмотрев жалобу представителя закрытого акционерного общества "Нефтьстройинвест" Сельницына А.А. на постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу Ероховца Н.Н. от 28.09.2017, решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2017, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2018, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Нефтьстройинвест" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу Ероховца Н.Н. от 28.09.2017, оставленным без изменения решением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2017, решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2018, ЗАО "Нефтьстройинвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе представителя ЗАО "Нефтьстройинвест" Сельницына А.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица, судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Должностным лицом ГИБДД и судами установлено, что 04.08.2017 в 19:00 юридическое лицо ЗАО "Нефтьстройинвест" допустило к участию в дорожном движении по автомобильной дороге общего пользования регионального значения Сургут - Нижневартовск на 130-м километре транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, масса без нагрузки 11 155 кг в составе <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, масса без нагрузки 17 000 кг, осуществлявшего перевозку <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак 86 УК 3632, (не разукомплектованного) массой 16 970 кг, т.е. общая масса автопоезда с перевозимым грузом составила 45 125 кг, что превышает на 4,468% массу транспортного средства с грузом, указанном в специальном разрешении <данные изъяты> на перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза - 43 195 кг.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, обоснованным и сомнений не вызывает.
В жалобе представитель общества приводит довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного о составлении протокола.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, составлен 26.09.2017 в 14 часов 06 минут с участием представителя общества по доверенности Бочкаревым А.А. (л.д. 30-31).
Как обоснованно указано судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Бочкарев А.А. надлежащей доверенностью от указанного юридического лица был наделен правом представлять интересы ЗАО "Нефтьстройинвест" по делам об административных правонарушениях. Из указанной доверенности следует, что юридическим лицом Бочкарев А.А. наделен всеми правами представителя, защитника юридического лица по делам об административных правонарушениях, в том числе правом участвовать при составлении протокола об административном правонарушении (л.д 63).
Следовательно, довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного о составлении протокола, является необоснованным.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ЗАО "Нефтьстройинвест" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу Ероховца Н.Н. от 28.09.2017, решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2017, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2018, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Нефтьстройинвест" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя закрытого акционерного общества "Нефтьстройинвест" Сельницына А.А. - без удовлетворения.
И.о.председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры П.Б. Шкилёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка