Дата принятия: 21 августа 2018г.
Номер документа: П4А-453/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2018 года Дело N П4А-453/2018
И.о. председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шкилёв П.Б., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Рымарева И.В. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2017, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2018, вынесенные в отношении Захваткина Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 02.11.2017 Захваткин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2017, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2018, постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захваткина Д.Н. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Рымарев И.В. просит решение районного суда и судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить, оставить в силе постановление мирового судьи.
Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьёй 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного решения не нахожу.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Захваткина Д.Н. дела об административном правонарушении, имели место 02.11.2017.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 02.01.2018.
Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2017, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2018, вынесенные в отношении Захваткина Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Рымарева И.В. - без удовлетворения.
И.о.председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры П.Б. Шкилёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
