Постановление Московского областного суда от 23 апреля 2018 года №П4А-447/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2018 года Дело N П4А-447/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Козлова А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 августа 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Козлова А. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 августа 2017 года,
Козлов А. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Московского областного суда от 21 ноября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Козлов А.А. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из дела следует, что 01 августа 2017 года в 17 час. 00 мин. у д. 85 по Новоугличскому шоссе, г. Сергиев Посад, Московской области, водитель Козлов А.А. управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Вина Козлова А.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортами инспектора ДПС взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Косова А.В.; справкой по ДТП; схемой места ДТП; протоколом осмотра места ДТП; письменными объяснениями Волкова С.С.; письменными объяснениями Селезневой И.Ю.; справкой о ДТП; карточкой учета ТС; карточкой учета контрольной проверки патруля; протоколом осмотра транспортного средства; фототаблицей, а также иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вывод судьи городского суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и доказанности вины Козлова А.А. в его совершении, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей Сергиево-Посадского городского суда Московской области, получили надлежащую оценку в соответствующем судебном акте.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.
Постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 августа 2017 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Судья Московского областного суда рассмотрел жалобу на постановление судьи городского суда в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, исследовав и дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам.
Доводы жалобы о том, что была нарушена подсудность, несостоятельны. Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об админисмтративных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из материалов дела следует, что 01 августа 2017 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.6).
В рамках административного расследования установлены собственник автомобиля - Козлов А.А. и факт управления им данным автомобилем 01 августа 2017 года в момент ДТП, названное лицо опрошено относительно обстоятельств происшествия.
Таким образом, по делу было проведено административное расследование, в ходе которого совершен ряд действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения.
Дело обоснованно рассмотрено судьей Сергиево-Посадского городского суда Московской области.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Козлова А.А. правомерно было передано для рассмотрения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Доводы жалобы о том, что судебное заседание в суде первой инстанции было проведено в отсутствие Козлова А.А., не могут повлечь отмены принятых по делу судебных актов. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно протоколу об административном правонарушении Козлов А.А. согласился на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону, о чем свидетельствуют его подпись в соответствующей графе и собственноручно указанный номер (<данные изъяты>).
В материалах дела имеется подтверждение того, что Козлов А.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела СМС-сообщением (л.д.23), однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Козлова А.А.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 августа 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Козлова А. А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка