Дата принятия: 09 ноября 2018г.
Номер документа: П4А-443/2018
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2018 года Дело N П4А-443/2018
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Леонова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N33 Читинского судебного района Забайкальского края от 5 апреля 2018 г. и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 7 июня 2018 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Бажина Юрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N33 Читинского судебного района Забайкальского края от 5 апреля 2018 г. ИП Бажин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 7 июня 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Леонов А.С. просит об отмене вынесенных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП Бажина Ю.В. в организации розничной торговли, расположенной по адресу: <адрес>, выявлен факт реализации пищевой продукции, в частности шпикачек "Москворецкие" охлажденных, категория "Б", изготовленных и упакованных ООО "БМПК" по заказу ООО "Читинская мясная компания", на упаковке которой энергетическая ценность указана только в килокалориях и не указана в джоулях.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Обязательность информации, содержащейся на маркировке пищевой продукции, установлена Техническими регламентами Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее ТР ТС 022/2011), ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее ТР ТС 021/2011), Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55.
Согласно пункту 4 части 4.9 статьи 4 ТР ТС 022/2011 энергетическая ценность (калорийность) пищевой продукции должна быть указана в джоулях и калориях или в кратных или дольных единицах указанных величин.
Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ИП Бажина Ю.В. к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ, мировой судья установил, что нарушен пункт 4 части 4.9 статьи 4 ТР ТС 022/2011 в части маркировки реализуемой продукции.
Судья районного суда согласился с указанным выводом и отверг доводы защитника о малозначительности указанного правонарушения, сославшись на существующую объективную угрозу отношениям в сфере оборота пищевой продукции.
Вместе с тем согласно статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как следует из материалов дела, на момент проверки на реализации без указания на упаковке энергетической ценности в джоулях находились шпикачки "Москворецкие" по цене 378 руб. за 1 кг. (л.д.3), количество которых не установлено, с реализации они не снимались и должностным лицом не изымались, следовательно, не представляли существенной угрозы отношениям в сфере оборота пищевой продукции.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Бажиным Ю.В. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий и вопреки выводам судьи районного суда, приведенным в решении, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N33 Читинского судебного района Забайкальского края от 5 апреля 2018 г. и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 7 июня 2018 г., вынесенные в отношении ИП Бажина Ю.В. делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 15.12 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Леонова А.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N33 Читинского судебного района Забайкальского края от 5 апреля 2018 г. и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 7 июня 2018 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Бажина Ю. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
