Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: П4А-440/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N П4А-440/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А. Л. Полуян, рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту Ворошиловой Н. В. на решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2019 года, вынесенное в отношении Нагорного В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту от 29 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2018 года, Нагорный В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2019 года постановление должностного лица и решение судьи Сургутского городского суда отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Считая решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры незаконным, должностное лицо обратилось с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в которой просит указанный судебный акт отменить.
От лица, привлекаемого к административной ответственности в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступили возражения, в которых просит решение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Потерпевшая Кожевникова свои возражения на жалобу в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не представила.
Изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Кроме того в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Нагорного В. В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 29 августа 2018 года, следовательно, срок давности привлечения Нагорного В. В. к административной ответственности истек 29 октября 2018 года.
Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалобы должностного лица срок давности привлечения Нагорного В. В. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2019 года отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2019 года, вынесенное в отношении Нагорного В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту Ворошиловой Н. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
