Дата принятия: 04 июня 2018г.
Номер документа: П4А-440/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 года Дело N П4А-440/2018
город Казань __ июня 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Д.В. Шишканова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Авиастроительному судебному району города Казани от 18 декабря 2017 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 19 февраля 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Авиастроительному судебному району города Казани от 18 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 19 февраля 2018 года, Д.В. Шишканов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 3 по Авиастроительному судебному району города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 8 декабря 2017 года в 18 часов 43 минут у дома <адрес> Д.В. Шишканов, управляя автомобилем марки "LADA KS015L", государственный регистрационный знак ...., буксировал на гибкой сцепке автомобиль марки "Chevrolet", государственный регистрационный знак ...., под управлением М.Р. Тимонина, который совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки "Mitsubishi", государственный регистрационный знак ...., принадлежащим А.П. Оленину, и будучи причастным и осведомленным о совершенном дорожно-транспортном происшествии, оставил место происшествия.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя (л.д. 2), письменными объяснениями А.П. Оленина (л.д. 7, 8), заявителя (л.д. 9), Р.Ж. Сайдалова (л.д. 10), М.Р. Тимонина (л.д. 11), рапортом инспектора ДПС (л.д.12), схемой происшествия (л.д. 13), актами осмотра транспортных средств (л.д. 14, 15), фотоматериалами (л.д. 16, 17), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя в целом сводящиеся к тому, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.
Правилами дорожного движения Российской Федерации определено понятие "дорожно-транспортное происшествие", согласно которому - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как было установлено при рассмотрении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в момент столкновения автомобилей марки "Chevrolet" и марки "Mitsubishi", заявитель, управляя автомобилем марки "LADA KS015L", буксировал на гибкой сцепке автомобиль марки "Chevrolet", за рулем которого находился М.Р. Тимонин.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 под отъездом транспортного средства понимается его движение с места, на котором оно находилось, с помощью собственной механической тяги запущенного виновным или уже работающего двигателя; под перемещением транспортного средства понимается его движение с места, на котором оно находилось, без помощи механической тяги самого транспортного средства (например, посредством буксировки, путем передвижения на автоэвакуаторе, с использованием физической силы людей и т.п.).
При таких обстоятельствах заявитель, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, обязан был выполнять требования Правил дорожного движения, а именно, остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников полиции. Данным доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка.
Указанные обстоятельства были подтверждены и вторым участником дорожно-транспортного происшествия М.Р. Тимониным, который также привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае действия водителя Д.В. Шишканова, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии условий, при которых он был вправе покинуть место происшествия, судом квалифицированы правильно по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился заявитель, что установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.
Таким образом, оценив представленные доказательства, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины заявителя в его совершении.
Так, по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
В связи с чем, ссылку в жалобе заявителя о наличии вины водителя автомобиля марки "Chevrolet" М.Р. Тимонина, второго участника дорожно-транспортного происшествия, нельзя признать состоятельной, поскольку водитель транспортного средства, буксирующего другое транспортное средство на гибкой сцепке, и зная о совершенном дорожно-транспортном происшествии, обязан был выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на ином толковании норм права и установленных судьями обеих инстанций обстоятельств в более выгодном положении для лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление мирового судьи и судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Авиастроительному судебному району города Казани от 18 декабря 2017 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 19 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.В. Шишканова оставить без изменения, жалобу Д.В. Шишканова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
