Постановление Ростовского областного суда от 19 июля 2017 года №П4А-440/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N П4А-440/2017
 
19 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Стрельцова Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 16.09.2016, решение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 11.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Стрельцова Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 16.09.2016 индивидуальный предприниматель Стрельцов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 11.11.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Стрельцов Н.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данные требования закона при рассмотрении дела в отношении индивидуального предпринимателя Стрельцова Н.В. мировым судьей соблюдены не были.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Рассматривая 16.09.2016 дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья указал, что ИП Стрельцов Н.В., не явившийся в судебное заседание, извещался о дате и времени судебного заседания смс уведомлением от 14.09.2016, однако смс уведомление было отправлено по номеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 21).
Вместе с тем, из расписки на дачу согласия ИП Стрельцова Н.В. на уведомление его посредством СМС-сообщения усматривается, что номер его мобильного телефона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Таким образом, смс-извещение было отправлено не на номер телефона ИП Стрельцова Н.В (л.д. 17).
Из вышеизложенного следует, что извещение ИП Стрельцову Н.В. не может быть признано надлежащим, в связи с чем мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления подлежат отмене.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 16.09.2016, решение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 11.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Стрельцова Н.В. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Стрельцова Н.В. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда В.И. Носов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка