Постановление Красноярского краевого суда от 01 сентября 2017 года №П4А-440/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2017 года Дело N П4А-440/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 1 сентября 2017 г.
И.о. председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу Михалкина С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 14 февраля 2017 г. и решение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 21 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Михалкина Сергея Владимировича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 14 февраля 2017 г. Михалкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 21 марта 2017 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Михалкина С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Михалкин С.В. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, указывая на то, что судьями не учтено, что работа водителем является его единственной специальностью и источником дохода, оплачивает учебу детей в ВУЗе и помогает им материально, имеет кредитные обязательства, в связи с чем просит назначить ему наказание в виде административного ареста; имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
От потерпевших по делу - ФИО1., ФИО2., ФИО3., возражений на поданную Михалкиным С.В. жалобу не поступило.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с п.2.6.1. если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 10 февраля 2017 г. в 11 часов 00 минут на ул. Морозова, д.25 в г. Дудинка Красноярского края, управляя автомобилем КАМАЗ 6520-73 государственный регистрационный номер < данные изъяты>, совершил наезд на электрический кабель линии электропередачи, в результате чего произошел его обрыв, и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Михалкина С.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, перечень и анализ которых дан в обжалуемых постановлении, решении, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №178982 от 14 февраля 2017 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 февраля 2017 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 10 февраля 2017 г., объяснениями Михалкина С.В., потерпевших ФИО1., ФИО2., ФИО3., рапортом инспектора ГИБДД, иными доказательствами.
При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по делу в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, свою вину в совершенном административном правонарушении Михалкин С.В. не отрицает.
Административное наказание Михалкину С.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Доводы жалобы об изменении назначенного Михалкину С.В. наказания в виде лишения права на управление транспортным средством на административный арест не может быть принят во внимание и повлечь изменение обжалуемых судебных решений.
Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Исходя из смысла п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, назначенное административное наказание может быть изменено при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Между тем административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ является исключительной мерой наказания, то есть более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, в связи с чем требования Михалкина С.В., указанные в жалобе, удовлетворены быть не могут.
Доводы жалобы о том, что совершённое Михалкиным С.В. правонарушение является малозначительным, являются несостоятельными.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оснований для признания его малозначительным и освобождения Михалкина С.В. от административной ответственности не имеется.
Состоявшиеся постановление, решение по делу об административном правонарушении в отношении Потапова А.П. по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 14 февраля 2017 г. и решение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 21 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Михалкина Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу его - без удовлетворения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда О.Г. Ракшов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка