Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 июня 2018 года №П4А-435/2017, 4А-435/2017, П4А-178/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2018 года Дело N П4А-178/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Петровой С.В. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "РосТоргСнаб" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2017 года, общество с ограниченной ответственностью "РосТоргСнаб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с конфискацией проданной алкогольной продукции? одной бутылки водки "Флагман" объемом 0,25 л. с содержанием этилового спирта 40 % и пива "Старый Мельник" объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта 4,7 %.
Постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 сентября 2017 года решение судьи городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решением судьи Сургутского городского суда автономного округа от 21 ноября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с вынесенным в отношении общества решением по делу, Петрова С.В. обратилась с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшееся решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для изменения состоявшегося решения по делу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу применительно к конкретному основанию.
Рассматривая жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "РосТоргСнаб", судья городского суда, исследовав все представленные доказательства и дав им оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и установил недоказанность факта реализации алкогольной продукции обществом.
Допущенные по делу об административном правонарушении в отношении общества нарушения не могли быть устранены путем направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье, поскольку возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела на доработку допустимо исключительно на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.
Вместе с тем, вопреки положениям пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "РосТоргСнаб" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из мотивировочной и резолютивной частей решения ссылки на пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также замены слов "в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности" словами: "в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Петровой С.В. ? удовлетворить.
Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "РосТоргСнаб" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? изменить, из мотивировочной и резолютивной частей решения ссылки на пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях? исключить, слова "в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности" заменить словами: "в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление".
В остальной части названное решение оставить без изменения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка